Гражданское дело № 2-618/2025

УИД 04RS0003-01-2025-000683-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бичура 25 декабря 2025 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батуевой Е.Ц., при секретаре Ткачевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Бичурский районный суд РБ обратилось НАО ПКО «Первое клиентское бюро» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 928,63 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средства в размере 28 900,24 руб., а всего 312 828,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 321 рублей, мотивировав ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор. В соответствии с договором уступки прав (требований) от 01.11.2013 право требования долга по указанному кредитному договору перешло НАО «ПКБ», который впоследствии переименован в ООО ПКО «ПКБ». Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии сумма задолженности ответчика по основному долгу составила 293 928,63 руб., сумма процентов составила 28 900,24 руб., сумма по штрафным санкциям 3 200 руб. После даты прав требований истцом должником оплачена сумма 13 052,61 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчиком относительного его исполнения.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем указали в иске, возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не имеют.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении заседания не направлял.

Также суд учитывает, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бичурского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» bichursky.bur@sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных документов следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 312 135 рублей, сроком на 36 мес., процентная ставка пользования кредитом 24,90 % годовых, ежемесячный платеж в размере 12 379,27 руб.

Таким образом, все необходимые условия кредитного договора предусмотрены сторонами.

Договор не противоречит правилам о его заключении (ст.ст. 432-438 ГК РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 ГК РФ), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору займа исполнил, что подтверждается материалами дела. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла.

В силу п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

01.11.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и НАО «Первое коллекторская бюро» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к истцу перешло право требования, в том числе, по кредитному договору к ответчику ФИО1 Размер задолженности ответчика на дату перехода прав требования составляет 326 028,87 руб., что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) от 01.11.2013. О состоявшейся переуступке прав ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что произошло изменение наименования компании НАО «Первое коллекторская бюро» на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» была взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 028,87 руб., расходы по госпошлине в размере 3 180 руб. Определением мирового судьи от 31.07.2024 указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Учитывая факт неисполнения обязательства по договору займа ответчиком, право требования задолженности у истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», возникшее на основании договора уступки права, то на основании ст. 309, 819 ГК РФ требования истца являются в данной части по существу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К взысканию предъявлена сумма 312 828,87 руб. за период с 15.06.2012 по 01.11.2013, из них: 283 928,63 руб. - основной долг, 28 900,24 руб. – проценты за пользование кредитом. Суд соглашается с расчетами истца, который составлен в соответствии с условиями договора и является арифметически верным.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспорено ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, также не оспорен факт заключения кредитного договора, иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10 321 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № за период с 15.06.2012 по 01.11.2013 в размере 283 928,63 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средства в размере 28 900,24 руб., а всего 312 828,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 321 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ц. Батуева

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026.