Дело №2-2234/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
Судьи Бобовой Л.В.
при секретаре Требиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 подписала заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке, заключен договор комплексного банковского обслуживания №.
На основании указанного заявления открыт счет № с предоставлением доступа в ВТБ-онлайн. Номер для получения смс-сообщения для подтверждения действий клиента в системе +№.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающий существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 224 414 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила – 325 866.12 руб., из которых: 224 414 руб. – основной долг, 95 852,12 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 600 руб. – пени по просроченным процентам, 2000 руб. – пени по просроченному долгу.
На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно – 325 866,12 руб.; расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Центральный банк РФ.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Центрального банка РФ в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выходу.
Согласно п.п. 1, 3 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с пунктом 2 этой же статьи использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 с ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающий существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 224 414 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Указанный договор был заключен дистанционно в системе "ВТБ-онлайн" в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее Правила), к которым заемщик присоединился при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась на горячую линию банка, указала за никаких кредитов не оформляла, однако пришли уведомления, что на ее имя оформлен кредит.
ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Центральному району СУ УМВД России по г. Барнаулу лейтенантом юстиции возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое не позднее 14 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 с банковской карты ПАО Банк ВТБ, в сумме 219 808 руб.
Согласно объяснениям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась у себя дома около 14 час. 47 мин. ей на телефон с абонентским номером № поступил звонок с незнакомого номера № Неустановленное лицо представился менеджером по безопасности ПАО Банк ВТБ и сообщил ответчику, что оставлена заявка на получение кредита, а также то, что неизвестные лица пытаются списать денежные средства. После этого на телефон ответчика прошло смс от ПАО Банк ВТБ, первая смс пришла ДД.ММ.ГГГГ в 14:48 с кодом № (код для оформления онлайн заявки на кредит). Далее на телефон ответчика стали поступать сообщения от ПАО Банк ВТБ о списании денежные средств на карту незнакомых мне людей.
Затем в приложении мгновенного обмена сообщениями «Ватсап» звонил абонентский номер +№. Неизвестное лицо пояснило, что в личном кабинете ПАО Банк ВТБ открыт кредит на сумму 182 000 руб. Каким образом, появился данный кредит ответчику неизвестно, поскольку какие-либо коды из смс-сообщений ответчик не называла. Приложения на телефон не скачивала.
Около 14 час. 40 мин. ответчику на телефон стали поступать смс-сообщения о том, что с ее счета ПАО Банк ВТБ № списаны денежные средства в сумме 42 414 руб., 35 000 руб., 146 808 руб.
Предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено).
ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой ОП по Центральному району СУ УМВД России по г. Барнаулу, лейтенант юстиции ФИО4 возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства, принадлежавшие ФИО1 в размере 308 414 руб.
Согласно объяснениям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете ПАО Банк ВТБ онлайн пришли уведомления о том, что на имя ФИО1 оформлен кредит в размере 224 414 руб., после чего зайдя в данное приложение, ответчик обнаружила, что денежные средства стали списываться. Кроме того, на имя ПАО Банк ВТБ была оформлена кредитная карта на сумму 47 000 руб., которые в последствие были списаны. После того как произошли данные операции в ПАО Банк ВТБ ответчику стали приходить смс уведомления в Тинькофф онлайн о том, что на имя ФИО1 была оформлена кредитная карта на сумму 37 000 руб., которые были списаны.
Каким образом могли произойти данные списания ответчику неизвестно, однако незадолго до этого ФИО1 на ее абонентский номер поступил звонок, с абонентского номера +№. В ходе разговора, с которым неизвестное лицо представился сотрудником Центробанка и сообщил ответчику, что на ее имя была оформлена заявка на получение кредита и кредитной карты. Абоненту были известны анкетные данные и реквизиты паспорта ФИО1, каких-либо паролей ответчик по телефонному звонку не сообщала. В ходе разговора ответчику пояснили, что с данными операциями разберутся сами, а через некоторое время произошли списания денежных средств. В связи с чем, ответчику был причинен значительный материальный ущерб в размере 308 414 руб.
ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделами полиции по Центральному району СУ УМВД России по г. Барнаулу, старшим лейтенантом юстиции ФИО4 было вынесено постановление о признании потерпевшей ФИО1 по уголовному делу №.
ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений в сфере информационно-телекоммуникационных технологий отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Центральному району СУ УМВД России по г. Барнаулу, лейтенантом юстиции ФИО5 было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье №3 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска подано заявление от ПАО Банк ВТБ о вынесении судебного приказа, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-ого судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска по делу №2-4476/2024-2-3 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме 320 266,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 253 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-ого судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска вынесено определение об отмене судебного приказа №2-4476/2024-2-3 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Банк ВТБ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Согласно ответу на запрос от ПАО Банк ВТБ банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ согласно банковским операциям на имя ФИО1 был выдан кредит на основании кредитного договора №.
В судебном заседании ответчик пояснила, что по факту мошеннических действий обращалась в полицию, денежные средства не получала, кредит не оформляла, коды из смс-сообщений никому не сообщала. Данные действия по списанию денежных средств совершены мошенниками.
Суд учитывает, обстоятельства оформления кредита, а так же отсутствие доказательств доведения до сведения ФИО1 и согласования с ней условий кредитных договоров, доказательств принятия повышенных мер предосторожности при выдаче клиенту кредита в пользу третьих лиц.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" установлена информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом кредитором и заемщиком согласовываются индивидуальные условия договора потребительского кредита.
Пунктом 14 статьи 7 названного закона предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания согласования условий кредитного договора возлагается на Банк.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Таким образом, судом установлено, что волеизъявление ответчика ФИО1 на заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало, а также, что ПАО Банком ВТБ не предоставлено доказательств предоставления ФИО1 необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность ее правильного выбора.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО Банк ВТБ в полном объеме.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.
Судья: Бобова Л.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме: 30.07.2025.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>