УИД 77RS0033-02-2022-019366-65
Дело № 2 – 647/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2023 г.
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора пожизненной ренты расторгнутым, возврате квартиры в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику ФИО2 В обоснование требований указала, что 09.07.2003 между истцом ФИО1, фио, как получателями ренты, с одной стороны, и ответчиком ФИО2, плательщик ренты, был заключен договор пожизненной ренты №77-01/14-599/2003-317. Во исполнение договора ренты фио и ФИО1 в пользу ФИО2 было оформлено право собственности на квартиру по адресу: адрес, Северное Чертаново, д. 6, корп. 607, кв. 822, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 77АБ359887 от 21.07.2003г. С 01.02.2022 по настоящее время фио не производит рентных платежей. Рентные платежи ответчиком не выплачиваются более восьми месяцев. 21.02.2009 фио скончалась. В нарушении п. 7 договора ренты ФИО2 не исполнила обязательств по оплате расходов, связанных с захоронением фио В связи с чем истец просит признать договор ренты №77-01/14-599/2003-317 от 19.07.2003 расторгнутым, прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, мкр. Чертаново Северное, д. 6, корп. 607, кв. 822 и возвратить в собственность ФИО1
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена должным образом, обеспечила явку представителя.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что ответчик не оплачивала похороны фио Отсутствуют платежи по 05 мая проводилась частичная оплата, с 27 мая оплата по МРОТу не проводилась по ренте.
Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что Химкинским городским судом с ответчика была взыскана сумма в размере 139 000 рублей за последние 3 года. Ответчиком денежные средства были выплачены истцу. Кассационным определением указанное решение было отменено, возвращено в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением в удовлетворении требований о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 отказано. Указали, что переплаты на 31.12.2022 составляют 34 682 рубля, переплата на октябрь 2022 года составлял 53 982 рубля. В связи с наличием переплаты, ответчик не оплачивал рентные платежи. Следующие платежи по договору ренты должны быть в апреле 2023 года.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства в материалах дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. ст. 583, 596 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
В силу ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.
Согласно п. 1 ст. 599 ГК РФ В случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.
В силу требований п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании, 09.07.2003 между ФИО1, фио (получатели ренты) и ФИО2 (плательщик ренты) заключен договор пожизненной ренты №77-01/14-599/2003-317, в соответствии с которым получатели ренты передают в собственность плательщику ренты принадлежащую ФИО1 и фио по праву равнодолевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: адрес, Северное Чертаново, д. 6, корп. 607, кв. 822 (л.д.17-18).
Указанная квартира передана за 300 000 руб. 00 коп., которые получатели ренты получили от плательщика ренты до подписания договора у нотариуса.
Одновременно с уплатой указанной суммы, ответчик обязуется в обмен на полученную квартиру пожизненно, ежемесячно, выплачивать истцу пожизненную ренту (денежную сумму) в размере десяти (10,0) минимальных размеров оплаты труда, установленного законом РФ для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, что на момент подписания договора составляет 1 000 руб. 00 коп. в месяц каждому в течение их жизни и оплатить расходы, связанные с похоронами. Указанную сумму плательщик ренты обязался выплачивать получателям ренты по окончании каждого месяца (п. 7 договора ренты).
Решением Химкинского городского суда адрес от 08.12.2020 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору пожизненной ренты от 09.07.2003 г. за период с августа 2017 г. по сентябрь 2020 г. в размере 139 407 руб. (т.1 л.д.68-70).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2021 года решение Химкинского городского суда адрес от 28 декабря 2020 года оставлено без изменения (л.д.61-67).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 мая 2021 года отменено, направлено дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд (л.д.57-60).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 мая 2022 года решение Химкинского городского суда адрес от 08 декабря 2020 года отменено, постановлено новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате по договору ренты отказано (л.д.49-55).
Определением Химкинского городского суда адрес от 13 сентября 2022 года произведен поворот исполнения решения Химкинского городского суда адрес от 08 декабря 2020 года. С ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные ответчиком в добровольном порядке, из которых: 139 407 руб. – оплата по договору ренты, 3988,14 руб. – расходы по оплате госпошлины в размере 1540,02 руб. – почтовые расходы (л.д.47-48).
В соответствии со ст. 593 ГК РФ получатель постоянной ренты вправе требовать выкупа ренты плательщиком в случаях, когда: плательщик ренты просрочил ее выплату более чем на один год, если иное не предусмотрено договором постоянной ренты; плательщик ренты нарушил свои обязательства по обеспечению выплаты ренты (статья 587).
Согласно ст. 594 ГК РФ выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 настоящего Кодекса, производится по цене, определенной договором постоянной ренты.
Согласно п. 1 ст. 599 ГК РФ В случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.
Истец указывает на то, что ответчиком систематически нарушаются условия договора по оплате рентных платежей.
Истец обратилась к ответчику с заявлением о выкупе ренты по стоимости 300 000 рублей, определенной договором ренты (л.д.8). Ответчиком требования истца исполнены не были.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих возражений ответчиком представлен расчет рентных платежей, из которого следует, что остаток переплаты ответчика по рентным платежам по состоянию на 31.12.2022г. составляет 34 682 рубля (л.д.36).
Суд находит представленный расчет арифметически верным, обратного суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку на 22 декабря 2022 года у ответчика имеется переплата по рентным платежам, оснований для расторжения договора ренты не имеется. В связи с чем, требования расторжении договора ренты, прекращении права собственности на квартиру удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора пожизненной ренты от 09.07.2003 расторгнутым, прекращении права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Северное Чертаново, д.6, корп.607, кв.822 и возврате в собственность ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: