Судья Куренных Е.В.

Дело № 33а-6604/2023, 2а-1317/2023

59RS0044-01-2023-000225-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.,

судей Овчинниковой Н.А., Морозовой Н.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Исаковой Л.И., рассмотрела 5 июля 2023 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа Пермского края о признании незаконным отказа от 28 октября 2022 года о предоставлении в аренду земельных участков, возложении обязанности заключить договоры аренды земельных участков,

по апелляционной жалобе Управления имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа Пермского края на решение Чусовского городского суда Пермского края от 2 марта 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа Пермского края о признании незаконным отказа от 28 октября 2022 года о предоставлении в аренду земельных участков, возложении обязанности заключить договоры аренды земельных участков.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 13 мая 2016 года по 12 мая 2019 года административный истец использовал на праве аренды четыре земельных участка, расположенные по адресам: **** 14; **** 5; **** 7; **** 9. Решением Чусовского городского суда Пермского края от 1 июля 2022 года по делу № 2-938/2022 за ФИО1 признано право собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные на указанных земельных участках, после чего было зарегистрировано право собственности на объекты незавершенного строительства в ЕГРН. ФИО1 фактически пользуется земельными участками, вносит плату за пользование землей. В 2022 году административный истец обратился в Управление имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа Пермского края с заявлениями о предоставлении земельных участков в аренду на новый срок. Отказывая в удовлетворении заявлений, административный ответчик сослался на подпункт 10 пункта 2 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающий возможность использования такого права однократно для завершения строительства. Административный истец считает отказы незаконными, противоречащими правовой позиции, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2022 года №19-КАД21-17-К5. ФИО1 полагает, административный ответчик не воспользовался правом, предусмотренным подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с иском об изъятии объектов незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в установленный законом шестимесячный срок после истечения действия договоров аренды.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 2 марта 2023 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского городского округа Пермского края от 28 октября 2022 в заключении с ФИО1 договоров аренды: земельного участка площадью 1 166,0 кв.м., кадастровый номер **:136, расположенного по адресу: **** 14; земельного участка площадью 2 135,0 кв.м., кадастровый номер **:147, расположенного по адресу: **** 5; земельного участка площадью 2 119,0 кв.м., кадастровый номер **:148, расположенного по адресу: **** 7; земельного участка площадью 2 103,0 кв.м., кадастровый номер **:149, расположенного по адресу: **** 9.

Обязать Управление по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского городского округа Пермского края заключить с ФИО1, 08.07.1965г.р., договоры аренды для завершения строительства объектов незавершенного строительства в отношении: земельного участка площадью 1 166,0 кв.м., кадастровый номер **:136, расположенного по адресу: **** 14; земельного участка площадью 2 135,0 кв.м., кадастровый номер **:147, расположенного по адресу: **** 5; земельного участка площадью 2 119,0 кв.м., кадастровый номер **:148, расположенного по адресу: **** 7; земельного участка площадью 2 103,0 кв.м., кадастровый номер **:149, расположенного по адресу: **** 9.

Управление имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа Пермского края обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда. Указывает, что судом при вынесении решения не дана оценка фактическим обстоятельствам, а именно, 12 мая 2016 года на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации между администрацией Чусовского городского округа Пермского края и ФИО1 заключены договоры аренды земельных участков № 106/06-17/2016, № 105/06-17/2016, № 103/06-17/2016, 16 мая 2016 года заключен договор аренды земельного участка № 102/06-7/2016. Указанные договоры заключены с 19 октября 2009 года. Таким образом, на строительство у административного истца было более 22 лет. Актами обследования земельных участков от 18 мая 2012 года выявлено, что произведена заливка фундамента под строительство дома. Таким образом, наличие объектов на земельных участках и заключенные договоры аренды земельных участков подтверждает утраченное право административного истца на повторное предоставление земельных участков на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Вывод суда об отсутствии судебного акта об изъятии земельных участков считает необоснованным. При вынесении решения судом не принято во внимание кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2022 года №19-КАД21-17-К5.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа Пермского края ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ФИО1 – ФИО3 полагала жалобу необоснованной.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела 2а-938/2022 следует, что ФИО1 приобрела по договору от 19.10.2009 права и обязанности арендатора ООО «Урал Строй Монтаж» по договору аренды от 15.11.2007 муниципальных земельных участков с кадастровыми номерами **:136, **:147, **:148, **:149, договор аренды заключен сроком до 30.03.2010 (л.д. 101-102).

Из материалов настоящего дела следует, что постановлениями главы администрации Чусовского городского поселения от 12.05.2016 на основании заявлений ФИО1 в порядке подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ ей переданы в аренду на 3 года 4 земельных участка с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, категории земли населенных пунктов.

Во исполнение указанных постановлений 12.05.2016 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа Пермского края и ФИО1 были заключены договоры аренды следующих земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство, сроком на 3 года:

земельного участка площадью 1 166,0 кв.м, кадастровый номер **:136, расположенного по адресу: **** 14, (л.д. 12, 20-23);

земельного участка площадью 2135,0 кв.м, кадастровый номер **:147, расположенного по адресу: **** 5, (л.д. 13, 24-27);

земельного участка площадью 2119,0 кв.м, кадастровый номер **:148, расположенного по адресу: **** 7, (л.д. 14, 28-31);

земельного участка площадью 2103,0 кв.м, кадастровый номер **:149, расположенного по адресу: **** 9 (л.д. 15, 16-19).

01.02.2022 в адрес арендатора ФИО1 были направлены уведомления о возвращении земельных участков.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 01.07.2022 по делу №2-938/2022 за ФИО1, дата рождения, урож. ****, признано право собственности на следующие объекты:

незавершенный строительством объект степенью готовности 10%, состоящий из фундамента, бетонного ленточного с буронабивными сваями, площадью застройки 115,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером **:136 по адресу: **** 14;

незавершенный строительством объект степенью готовности 10%, состоящий из фундамента, бетонного ленточного с буронабивными сваями, площадью застройки 165,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером **:147 по адресу: **** 5;

незавершенный строительством объект степенью готовности 10%, состоящий из фундамента, бетонного ленточного с буронабивными сваями, площадью застройки 165,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером **:148 по адресу: **** 7;

незавершенный строительством объект степенью готовности 10%, состоящий из фундамента, бетонного ленточного с буронабивными сваями, площадью застройки 166,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером **:149 по адресу: **** 9 (л.д. 41-43).

Во исполнение указанного решения незавершенные строительством объекты с кадастровым номером **:691, по адресу: **** 14; с кадастровым номером **:692, по адресу: **** 5; с кадастровым номером **:690, по адресу: **** 7; с кадастровым номером **:689, по адресу: **** 9; были зарегистрированы на праве собственности за ФИО1, что подтверждено Выписками из ЕГРН на 22.02.2023 (л.д. 109-112).

04.10.2022 административный истец ФИО1 обратилась в адрес Управления имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа Пермского края с заявлениями о предоставлении указанных земельных участков в аренду сроком на 3 года для целей индивидуального жилищного строительства без проведения торгов на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

К заявлениям были приложены документы, подтверждающие принадлежность заявителю на праве собственности объектов незавершенного строительства, расположенных на указанных земельных участках.

Письмом от 28.10.2022 в предоставлении земельных участков в аренду ФИО1 было отказано со ссылкой на невозможность повторного предоставления земельных участков без проведения торгов, в нарушение требований подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. Орган местного самоуправления при рассмотрении заявлений указал, что возможность получения земельного участка без проведения торгов однократно для завершения строительства уже была использована ранее (л.д. 51).

Разрешая спор и признавая оспариваемый отказ административного ответчика от 28.10.2022 незаконным, суд пришел к выводу о наличии у административного истца права требовать заключения договора аренды.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 года регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);

собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

При этом пунктом 33 статьи 34 указанного Федерального закона установлено, что положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу названного закона (1 марта 2015 года).

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 года однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

В силу пункта 4 статьи 39.16 Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Эта норма корреспондирует ограничениям, предусмотренным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что прямо следует из пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В условиях юридической неопределенности судьбы земельного участка с момента истечения срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски для имущественных прав собственника объекта незавершенного строительства, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений.

В данном случае строительство объектов начато административным истцом на основании разрешений на строительство от 15.07.2009, то есть в период действия договора аренды с 30.03.2007 по 30.03.2010 (л.д. 96-99, 101-102, 2а-938/2022).

Право собственности на объекты незавершённого строительства приобретено административным истцом на основании решения суда от 01.07.2022, которое не обжаловалось, вступило в силу, право зарегистрировано.

Как пояснили участники процесса в суде апелляционной инстанции, ФИО1 оплачивает аренду земельных участков по выставляемым счетам.

Административным ответчиком не представлено доказательств того, что им в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенных договоров аренды в суд предъявлялись требования об изъятии объектов незавершенного строительства.

Обращаясь к административному ответчику, административный истец в заявлениях указала на необходимость завершения строительства на испрашиваемых земельных участках. В суде апелляционной инстанции представитель пояснила, что истец намерена достраивать объекты, ранее была лишена такой финансовой возможности, в настоящее время такая возможность имеется.

Сведений о том, что после регистрации права административного истца на объекты он уже обращался с такими основаниями за заключением договоров аренды, в деле не имеется.

При таком положении и учитывая, что судебный акт об изъятии объектов незавершенного строительства отсутствует, ФИО1 имела право требовать заключения с ней договоров аренды на новый срок.

Доводы административного ответчика относительно того, что существующее нормативное правовое регулирование направлено на обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище, тогда как административный истец осуществляет строительство для последующей продажи, правового значения не имеют.

При наличии на земельных участках объектов незавершенного строительства, вопрос об изъятии которых не решен судебным актом, право требовать заключения договоров аренды предоставлено именно правообладателю объектов.

Таким образом, доводы, приведенные в оспариваемом решении органа местного самоуправления, об отсутствии такого права у ФИО1, не являются обоснованными.

Поскольку в данном случае нарушено право административного истца на принятие решения по его заявлениям в соответствии с требованиями закона, способом защиты нарушенного права будет возложение на функциональный орган обязанности повторно рассмотреть заявления.

В связи с чем решение суда в части возложения обязанности по заключению договоров аренды подлежит отмене с указанием на обязанность органа по повторному рассмотрению заявлений.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 02 марта 2023 года отменить в части возложения на Управление по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского городского округа Пермского края обязанности заключить с ФИО1 договоры аренды для завершения строительства объектов незавершенного строительства.

Принять в указанной части новое решение.

Возложить на Управление по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского городского округа Пермского края обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми **:136, **:147, **:148, **:149.

В остальной части решение Чусовского городского суда Пермского края от 02 марта 2023 года ставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского городского округа Пермского края – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи