дело № 2-1444/22
61RS0045-01-2022-001832-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года
с. Покровское Неклиновского района Ростовской области
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говоровой О.Н.,
при секретаре Лутанюк И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е.В. к АО «ВЭР», ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО», третье лицо ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Б.Е.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 23.02.2022 при покупке автомобиля им заключен договор потребительского кредита № с ПАО «Совкомбанк».
Одновременно с заключением кредитного договора истцом выражено согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной на сайте Интернет по адресу: . В соответствии с условиями указанного договора, услуги, изложенные в договоре, распространяются на автомобиль, принадлежащий истцу.
Оплата услуг ответчика АО «ВЭР» осуществлена истцом единовременно в соответствии с п. 2 заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг НВ Эксклюзив в размере 187 500 руб., что подтверждается платежным поручением ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» от 23.02.2022 № С37240295799, копией выписки по счету № с 23.02.2022 по 23.04.2022, от 06.04.2022.
Истец услугой не пользовался.
20.06.2022 истец направил ответчику АО «ВЭР» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Претензия ответчиком получена 28.06.2022 и оставлена без финансового удовлетворения.
20.06.2022 истец направил в адрес ответчика ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Претензия ответчиком оставлена без финансового удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства, уплаченные по договору публичной оферты об оказании услуг НВ Эксклюзив в размере 187 500 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10273 руб. 70 коп., считать расторгнутым договор публичной оферты, заключенный с АО «ВЭР».
Представитель истца Б.Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска к ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» просил оказать, суду пояснил, что при приобретении автомобиля в кредит Б.Е.В. дал распоряжение Банку перечислить денежные средства в ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» по карте помощи на дороге. ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» в рамках условий агентского договора от 25.02.2019, заключенного между ООО «Все Эвакуаторы» и ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО», перечислило указанные денежные средства в АО «ВЭР». Таким образом, ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» в договорные отношения с истцом по карте помощи не вступало и обязательств на себя не принимало, в связи с чем не может являться солидарным ответчиком по делу.
Представитель ответчика АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как абонентский платеж подлежит возврату только за неиспользованный абонентский период, а именно за 32 абонентских периода на сумму 16 609 руб. 32 коп. Требования о взыскании штрафа, процентов и компенсации морального вреда, также полагали не подлежащими удовлетворению. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении указанных требований, просили применить положения ст. 333 ГК РФ.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23.02.2022 между истцом Б.Е.В. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № на приобретение автомобиля марки КИА Seltos, 2021 года выпуска.
Пунктом 10 кредитного договора установлено, что потребительский кредит предоставляется на цели приобретения транспортного средства, а также на цели, указанные в пунктах 11 Индивидуальных условий.
В день заключения кредитного договора истцом получены индивидуальные условия договора потребительского кредита.
Одновременно с заключением кредитного договора истцом выражено согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной на сайте Интернет по адресу: .
В соответствии с условиями указанного договора, услуги, изложенные в договоре, распространяются на автомобиль, принадлежащий истцу.
Оплата услуг ответчика АО «ВЭР» осуществлена истцом единовременно в соответствии с п. 2 заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг НВ Эксклюзив в размере 187 500 руб., что подтверждается платежным поручением ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» от 23.02.2022 № С37240295799, копией выписки по счету № с 23.02.2022 по 23.04.2022, от 06.04.2022.
В течение четырнадцати календарных дней со дня заключения указанного договора, 20.06.2022 истец направил ответчику АО «ВЭР» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Претензия ответчиком получена 28.06.2022 и оставлена без финансового удовлетворения.
20.06.2022 истец направил в адрес ответчика ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Претензия ответчиком оставлена без рассмотрения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителя», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В судебном заседании установлено и следует из договора потребительского кредита, что условием предоставления кредита было заключение договора с ООО «ВЭР», в связи с чем, истцом было подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг НВ Эксклюзив от 23.02.2022, карта №.
Стоимость услуг по указанному договору составила 187 500 рублей и была оплачена истцом в полном объеме за счёт кредитных средств, путем перечисления ПАО «Совкомбанк» денежных средств на счет ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» (л.д.31,32).
Во исполнение агентского договора, заключенного 25.02.2019 между ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» и ООО «Все Эвакуаторы», ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» перечислило денежные средства ООО «ВЭР», что подтверждается платежным поручением №2095 от 11.03.2022.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами; установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, что истец в течение 14 дней со дня заключения спорного договора направил уведомление ответчику ООО «Все эвакуаторы» об отказе от исполнения указанного договора, с требованием произвести возврат денежных средств в сумме 187500 рублей.
До настоящего времени требования истца ответчиком ООО «ВЭР» не удовлетворены.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком было нарушено право истца как потребителя, при этом истец был лишен того, на что он был вправе рассчитывать, учитывая, что представленные стороной истца доказательства стороной ответчика не опровергнуты, а по делам данной категории, обязанность по доказыванию возложена на ответчика, учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика ООО «ВЭР», выразившимися в не исполнении условий договора в полном объеме, нарушив тем самым существенные условия договора, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы в размере 187500 руб.
При этом ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств обратного, представлено не было.
Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным) п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ООО «ВЭР» в пользу Б.Е.В. оплаченных по договору денежных средств в размере 187500 руб., - подлежат удовлетворению.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Б.Е.В. к ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО», поскольку в данном случае при заключении договора между Б.Е.В. и ООО «ВЭР», ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» выступало в качестве агента, действующего от имени и за счёт ООО «Все эвакуаторы», денежные средства были перечислены именно ООО «ВЭР».
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении рудами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Фактом нарушения прав истца как потребителя является невозврат ответчиком страховых премий при отказе от договоров.
Учитывая установленный факт нарушения прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ВЭР» пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.
Также, учитывая, что Б.Е.В. отказался от исполнения договора, заключенного 23.02.2022 г., на основании п. 1 ст. 450.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «ВЭР» в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10273 руб. 70 коп.
Как следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителей в размере 50% от взысканной суммы. Исходя из удовлетворенных судом требований размер штрафа составляет сумму 100 886 руб. 85 коп. который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика на основании положений статьи 103 ГПК РФ с в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6083 руб. 87 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.Е.В. к АО «ВЭР», ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО», третье лицо ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ВЭР» в пользу Б.Е.В. уплаченную по договору от 23.02.2022 денежную сумму в размере 187 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 10 273 рубля 70 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 886 рублей 85 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «ВЭР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6083 рубля 87 копеек.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2022 года.
Председательствующий