Решение по делу № 2А-6319/2023 от 16.08.2023 - о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП.

Дело №а-6319/2023 КОПИЯ

59RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Русь» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО8, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9, ГУФСПП России по <адрес> о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСЬ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО8, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9, ГУФСПП России по <адрес> о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП. В обоснование иска указано, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП отсутствует, постановление об окончании исполнительного производства истец не получал, требования исполнительного документа не исполнены, а именно не взысканы проценты 2% в день от 5 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в окончании исполнительного производства №-ИП незаконными, обязать совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения, также просит взыскать 7 000,00 рублей в качестве судебных издержек, понесённых административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в иске, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном порядке, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд, определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, полно и всесторонне изучив материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП пришёл к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьёй 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом, решением Свердловского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 400 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 770 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей. Кроме того, взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму основного долга в размере 5 000 рублей из расчета 2% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа (л.д. 8-9).

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО1 на ООО «РУСЬ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного по решению Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве, вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Из справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО2 взыскано 87 088,13 рублей, из которых 84 170,00 рублей перечислено взыскателю, 1 637,08 рублей перечислено как исполнительский сбор.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «РУСЬ» подлежат удовлетворению частично в виду следующего.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупность обязательных вышеприведённых условий по административному делу судом установлена.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьёй 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

В силу п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Срок хранения оконченных исполнительных производств, установленный приложением № к Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», составляет 5 лет после окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция), данная Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Таким образом, уничтожение исполнительного производства №-ИП до истечения срока его хранения, установленного приложением № к Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, является нарушением данного Приказа.

В результате допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия нарушены права и законные интересы административного истца, в частности право на правильное и своевременное исполнение судебного акта, принятого в его пользу, и на получение денежных средств.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая что судом установлено, что по приказу от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес>, судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 уволена с федеральной государственной службы ДД.ММ.ГГГГ, служебный контракт расторгнут, а исполнительное производство безосновательно уничтожено, указанное свидетельствует о допущенном незаконном бездействии со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО9, которая, должным образом не организовала и не обеспечила контроль за своевременным и полным исполнением ФИО4 требований действующего законодательства об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства №-ИП.

Также, суд отмечает, что согласно пункту 1.3 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Пунктом 2.1 Положения, обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату; утраченных при ненадлежащей организации оперативного хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств - на структурное подразделение территориального органа ФССП России, на исполнении у которого находились данные исполнительные производства.

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (пункт 2.2. Положения).

Согласно пунктам 2.3, 2.3.1 Положения, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, статьи 323 АПК РФ, статьи 354 КАС РФ.

Меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС ФССП России, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц (пункт 2.3.5 Положения).

Однако, таких мер должностными лицами до обращения ООО «РУСЬ» с настоящим административным ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, принято не было.

Доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа в адрес ООО «РУСЬ», способом, при котором можно достоверно убедиться о таком направлении, стороной административного ответчика не представлено (ст.62 КАС РФ), что является нарушением должностным лицом требований п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что бездействие начальника ФИО9, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО4, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО4, в части не направления в адрес ООО «РУСЬ» определения о замене взыскателя по делу № в отношении должника ФИО5, и бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО9 незаконными в части отсутствия контроля за направлением взыскателю в установленные сроки определения о замене взыскателя по делу № в отношении должника ФИО5, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность по возвращению таких документов, по окончании исполнительного производства на должностных лиц, не возложена.

ООО «РУСЬ» не лишено права самостоятельно обратиться в Свердловский районный суд <адрес> и запросить определение о замене стороны по делу №.

С учетом установленным обстоятельств, суд полагает возможным возложить обязанность на начальника – старшего судебного пристава ФИО9 направить в адрес административного истца ООО «РУСЬ» постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО5

Вместе с тем, установив, что исполнительный документ фактически утрачен, суд не находит оснований для возложения обязанности на начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО9 обратиться в суд за его дубликатом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в Свердловский районный суд <адрес> поступило такое заявление, по делу назначено судебное заседание.

Административным истцом, наряду с основными требованиями, заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 10 000,00 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» (доверитель) и ФИО6 (поверенным) заключен договор поручения, согласно которому поверенный обязуется совершать от имени Доверителя юридические действия по представлению интересов доверителя в Свердловском районном суде <адрес> по административному иску ООО «Русь» к судебному приставу -исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанностей совершить действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 (л.д. 6).

ФИО6 подготовлено и направлено в суд административное исковое заявление (л.д. 3-5).

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 выплачены денежные средства в размере 10 000 руб. (л.д.9).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ГУФССП России по <адрес> в пользу ООО «Русь» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению административному истцу, суд исходит из следующего.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Таким образом, при решении вопроса о судебных расходах значимыми критериями оценки выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

С учетом пункта 3 представленного в материалы дела договора поручения, которым предусмотрены права и обязанности поверенного, а также объема проделанной представителем административного истца работы, связанной с составлением и подачей в суд административного искового заявления, предметом которого является обжалование бездействия судебных приставов-исполнителей, суд полагает возможным взыскать сумму судебных расходов, которая составляет 5 000,00 и является разумной в рамках рассмотрения настоящего спора.

В остальной части административного иска ООО «РУСЬ» следует отказать.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175, 177, 180, 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Русь» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО8, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9, ГУФСПП России по <адрес> о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП удовлетворить частично.

Признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в окончании исполнительного производства №-ИП, незаконным.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Взыскать с ГУФФСП России по <адрес> в пользу ООО «РУСЬ» (ИНН<***>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, понесённых по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска ООО «РУСЬ» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья ФИО12

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) ФИО13