...

УИД: 89RS0005-01-2022-003815-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2023 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2023 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна «Спутник» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1, ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна «Спутник» (далее – ООО «ПМК «Спутник») о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащем на праве собственности ФИО1 и застрахованному на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия», в результате которого автомобилю «...», государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ООО «Практика ЛК» были причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, в связи с чем, признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» выплатило страхователю страховое возмещение в сумме ... расходы на проведение оценки в размере ... Лицо виновное в указанном дорожно-транспортном происшествии не установлено. Истец просит установить степень вины лиц, признанных ответственными за причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскать с ФИО2, ФИО3 и ООО «ПМК «Спутник» солидарно в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму ... и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО «Передвижная механизированная колонна «Спутник», с исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ТракЦентр», ПАО «Росбанк», ООО «Практика ЛК».

Представителем ответчиков ФИО1, - Гончар И.Н. заявлено ходатайство о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 судебных расходов: по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 000 руб., по оплате судебной авто-товароведческой экспертизы в сумме 52 000 руб. и судебной транспортно-трасологической экспертизы в сумме 30 000 руб. (№), в пользу ООО «ПМК «Спутник» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее при участии в рассмотрении дела представитель истца ФИО8 настаивала на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на документы административного материала.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ООО «ПМК «Спутник», их представитель Гончар И.Н. в суде не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Ранее представитель Гончар И.Н. в суде просил в удовлетворении требований отказать, указывая на отсутствие доказательств вины ответчиков ФИО1 и ООО «ПМК Спутник», так как автомобиль был передан ФИО2 на основании договора субаренды. Также ссылался на отсутствие вины ФИО2, так как в материалах недостаточно доказательств, подтверждающих его вину.

Третьи лица ФИО4, САО «РЕСО-Гарантия», ООО «ТракЦентр», ПАО «Росбанк», ООО «Практика ЛК» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему по правилам статьи 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством «...» г.р.з. №, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением и не учел погодные условия на заснеженном участке дороги, допустил занос автомобиля влево, в результате чего столкнулся с движущимся во встречном направлении транспортным средством «...» г.р.з. № под управлением водителя ФИО4, в результате чего автомобиль съехал с дороги вправо в кювет (№).

Владельцем автомобиля «...» г.р.з. № является ФИО1, автомобиль «...» г.р.з. № принадлежит ООО «ТракЦентр» (№)

В момент ДТП транспортным средством «...» управлял водитель ФИО2 на основании договора субаренды автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ПМК «Спутник» в лице директора ФИО5 (арендодатель) и ФИО2 (субарендатор), в котором предметом договора является передача арендодателем в аренду субарендатору транспортного средства «...» г.р.з. № с оплатой арендной платы в соответствии с условиями договора, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№).

При этом, указанное транспортное средство ИП ФИО5 передал в аренду ООО ПМК «Спутник» по договору аренды автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№).

ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО ПМК «Спутник» в должности водителя № класса с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ) (№).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю «...» г.р.з. № (№).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «...» г.р.з. №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис №), а автомобиль «...» г.р.з. № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования (КАСКО) (лизинговый договор) (полис №), страхователь ООО «Практика ЛК», выгодоприобретатель по всем рискам ПАО Росбанк, транспортное средство находится в финансовой аренде по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №-СП, лизингополучатель ООО «ТРАК-Центр» (№).

Застрахованным риском, в том числе, по договору КАСКО является ущерб, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Практика ЛК» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в пользу ООО «Трак-Центр», по результатам рассмотрения которого автомобиль ... был осмотрен, о чем составлен акт (№). ДД.ММ.ГГГГ составлен отчет о рыночной стоимости годных остатков транспортного средства, по результатам которого определена рыночная стоимость транспортного средства – ... руб., стоимость годных остатков – ... руб. (№).

Страховой компанией составлено заключение к убытку №, из которого сделан вывод о том, что выполнение работ по восстановлению спорного транспортного средства превысит ...% страховой суммы №).

По условия дополнительного соглашения к договору страхования № об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика, составленного ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ООО «Практика ЛК» (страхователь), стороны урегулировали страховой случай на условиях «полной гибели» транспортного средства (п. №), при этом страхователь передает, а страховщик принимает поврежденное транспортное средство в собственность, в свою очередь, страховщик осуществляет страховую выплату страхователю в размере ... в сумму включена безусловная франшиза ... руб. (№). Истцом произведена выплата страхового возмещения в пользу ООО «Практика ЛК» ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., в пользу ООО РМА-Моторс (оплата за ООО «Трак-Центр» возмещение за дефектовку) в сумме ... всего ... (№).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трак-центр» приобрело у ИП ФИО10 повреждённое в результате страхового случая по договору страхования, заключенному со СПАО «Ингосстрах» транспортное средство «...» стоимостью ... №). ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» передало ООО «Трак-Центр» спорное транспортное средство (№).

В связи с оспариванием ущерба, по ходатайству представителя Гончар И.Н., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено НП «...».

Согласно выводам заключения эксперта НП «...» от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «...» г.р.з. № получил повреждения кабины, кузова в передней левой части, ходовой части спереди. Определена наиболее вероятная минимальная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ: без учета износа ... руб., с учетом износа – ... руб. (№).

Таким образом, учитывая вышеизложенное заключение размер ущерба составил ... руб., данный ущерб стороной истца не оспорен.

Определением инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. <адрес>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (№).

Решением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, жалоба защитника Гончар И.Н. в защиту интересов ФИО2 удовлетворена, вышеуказанное определение инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основе которых оно было вынесено (№).

В решении указано, что составленное инспектором определение содержит в себе сведения, которые не соответствуют и не подтверждены представленными материалами, а также повлекли за собою правовые последствия для ФИО2, что следует из заявленных к нему требований СПАО «Ингосстрах». В определении не указаны статья и часть КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающие административную ответственность за правонарушение, событие которого административный орган не усмотрел в отношении ФИО2

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение степени вины каждого из участников ДТП относится исключительно к компетенции суда.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи.

В ходе судебного разбирательства по делу был опрошен специалист ФИО11, который изучив представленные материалы пояснил, что механические повреждения автомобиль «...» получил в ином ДТП, поскольку автомобили не могли контактировать, указанные пояснения водителей не соответствуют действительности, так как указанная ими траектория движения противоречит закону физики. Заявленные повреждения у автомобиля «...» не были получены при взаимодействии с автомобилем «...», так как у автомобиля «...» есть выступающие части деталей, которые не остались на деталях автомобиля «...».

По ходатайству представителя ответчиков Гончар И.Н., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная транспортно-трасологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ИП ФИО12

Из выводов заключения эксперта ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что повреждения автомобиля «...» г.р.з. № возникли не от контакта с автомобилем «...» г.р.з. №. Все заявленные следы (механические повреждения, расположение, локализация, глубина, углы и направление повреждений) автомобиля «...» г.р.з. №, образовались не в результате столкновения с транспортным средством «...» г.р.з. №.

Трасологическим исследованием изображений повреждений автомобиля «...» установлено, что повреждения левой и правой стороны автомобиля имеют различные по характеру происхождения: повреждения левой стороны в основном динамичные, с ярко выраженной вертикальной составляющей внешнего следообразующего объекта. Повреждения правой стороны – в основном статичные с локальным воздействием. Установленное различие свидетельствует о двух различных внешних воздействиях на автомобиль. Повреждения левой стороны автомобиля Татра возникли в процессе движения автомобиля, при наезде передней левой угловой части кабины на вертикальное твердое препятствие типа столба, опоры мачты освещения или иной промышленной конструкции, дальнейшем проскальзывании левой боковой частью кабины вдоль препятствия и последующего контакта с препятствием переднего левого вертикального ребра жесткости самосвальной платформы. Повреждения правой стороны автомобиля могли возникнуть после образования повреждений левой стороны транспортного средства при опрокидывании автомобиля на правый бок в снежный сугроб на малой скорости движения.

Установленный комплекс различающихся признаков и отсутствие совпадающих признаков повреждений автомобилей ... позволяют сделать однозначный и категоричный вывод о том, что контактные пары системы ... отсутствуют. Автомобиль ... не контактировал с автомобилем ..., изображение которого приведено на фотографиях в материалах дела.

Кроме того, экспертом в процессе исследования изображений повреждений автомобиля ... обнаружено повреждение, которое явно не соотносятся с механизмом образования наружных повреждений левой и правой стороны автомобиля ... – это повреждение радиатора ДВС, в связи с чем экспертом сделан вывод, что радиатор ДВС был поврежден ранее при иных обстоятельствах.

Заключение судебной комплексной транспортно-трасологической экспертизы, имеющее обоснование, расчеты, а также выполненное лицом, имеющим специальные познания, не вызывает сомнений и может быть положено в основу решения. Оснований не доверять заключению у суда не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено.

Экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка. Эксперт, подготовивший заключение, имеет необходимую профессиональную подготовку, был предупрежден по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подписка эксперта.

Заключение судебной экспертизы не вызывает сомнений и может быть положено в основу решения. Оснований не доверять заключению у суда не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено.

Ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Доводы стороны истца о наличии ДТП с участием автомобилей «...» и «...» опровергаются вышеизложенным заключением эксперта ФИО13

Кроме того, определение инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, отменено.

При этом, при оформлении административного материала инспектором фотоматериалы по факту ДТП не составлялись, фотографирование автомобиля ... не производилось.

В этой связи трасологическое исследование было проведено на основании представленных ответчиком ФИО1 в материалы дела фотографиям автомобиля «...». При этом представитель ответчика указал, что транспортное средство ремонту не подвергалось, после его ареста не эксплуатировалось. Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, составленных инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО14 также усматривается, что автомобиль «Камаз» имел внешние повреждения: задний борт слева.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Исследование представленных материалов показывает, что повреждения у автомобиля «...» возникли не от взаимодействия с автомобилем «...», поэтому все заявленные повреждения образовались не в результате данного ДТП.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «...» г.р.з. №, отсутствует причинно-следственная связь с возникшими механическими повреждениями транспортного средства «...», и как следствие, наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Истцом достоверных доказательств, которые бы опровергли имеющиеся в деле доказательства, заключение судебной экспертизы, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях высказанных событий обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суду в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно положениям статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которых лицо, требующее возмещения вреда, причиненного имуществу, должно доказать совокупность таких обстоятельств как наличие противоправных, виновных действий лица в причинении вреда, причинную связь между виновными действиями и наступившими последствиями, размер ущерба, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствие одного из перечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 руб., с оплатой судебных экспертиз в сумме 82 000 руб., с оформлением нотариальной доверенности в сумме 2 000 руб.

В подтверждение указанных расходов ответчиком представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате юридических услуг, платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ... руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ... руб.

Представленные ответчиком доказательства подтверждают факт понесённых им судебных расходов, а также связь между понесенными ответчиком издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы ответчика подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела и сомнений не вызывают. Данные расходы признаются судом необходимыми и понесены ФИО1 в целях восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных стороной ответчика в подтверждение своей правовой позиции документов, объем оказанных юридических услуг, результат рассмотрения дела, а также учитывая принцип разумности, суд считает расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб. разумными и обоснованными, подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика ФИО1

Поскольку по делу были проведены судебные экспертизы, которые приняты судом, факт их оплаты подтвержден документально и сомнений не вызывает, и несение данных расходов было связано с собиранием доказательств по данному спору, следовательно, указанные расходы подлежат возмещению истцом ответчику ФИО1 в заявленном размере ...

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, представленная в материалы дела нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № таких сведений не содержит, поскольку выдана на представление интересов в любых судебных и правоохранительных органах. К тому же, заявитель не лишен возможности в дальнейшем использовать данную нотариальную доверенность с учетом срока ее действия. Поэтому оснований для взыскания расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности не имеется.

Заявленные расходы ответчиком ФИО2 разрешению судом не подлежат, в связи с поступившим от его представителя Гончар И.Н. заявлением о их не рассмотрении.

Оснований для удовлетворения требований ответчика ООО «ПМК Спутник» о взыскании понесённых по делу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме ... руб. не имеется, так как документально указанные расходы ответчиком не подтверждены, не представлено письменных доказательств, свидетельствующих о их несении.

При этом, ответчик ООО «ПМК Спутник» не лишен права обратиться в суд с данным заявлением после вступления в законную силу судебного акта с представлением соответствующих доказательств.

Также не имеется оснований для удовлетворения заявления представителя ответчиков Гончар И.Н. об отмене мер, принятых в обеспечение исковых требований истца, так как решение суда не вступило в законную силу, следовательно, их отмена является преждевременной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) и обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна «Спутник» (ИНН №) о взыскании ущерба в порядке суброгации, отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы в сумме 112 000 руб.

В удовлетворении ходатайства представителю ответчиков ФИО6 об отмене обеспечительных мер отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 г.

Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-54/2023