Решение по делу № 2-17/2025 от 03.04.2025 - о признании недействительным решения собрания пайщиков.

Дело №2- 17/2025 (2-304/2024)

УИД 22RS0026-01-2024-000405-91

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 20 марта 2025 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Р.С. Азановой,

при секретаре Ю.В. Головенковой,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2 (по видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сельскому потребительскому обществу «Красногорский хлебокомбинат», ФИО3 о признании недействительным решения собрания пайщиков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к Сельскому потребительскому обществу «Красногорский хлебокомбинат» (далее – СПО «Красногорский хлебокомбинат», Общество, ответчик), ФИО3 (далее также – ответчик), в котором, с учетом уточнения от 24.12.2024 (том 4 л.д.1-4), просит признать недействительным решение общего Собрания пайщиков СПО «Красногорский хлебокомбинат» от 10.11.2022 об избрании ФИО3 председателем Совета СПО «Красногорский хлебокомбинат» в связи с ничтожностью в силу закона с момента его принятия.

В обоснование заявленных требований указала, что является пайщицей СПО "Красногорский хлебокомбинат". Ей стало известно об обращении в Алтайский краевой союз потребительских обществ многих пайщиков ПО «Маяк» и СПО «Красногорский хлебокомбинат» с жалобой в связи с многочисленными нарушениями ФИО3 как руководителем СПО «Красногорский хлебокомбинат». На основании распоряжения Алтайского краевого союза потребительских обществ №22-прк от 20.06.2023 в целях проверки фактов, изложенных в жалобе от 17.06.2023, были направлены специалисты Алтайского краевого союза потребительских обществ в СПО «Красногорский хлебокомбинат». Ответчик - в лице председателя СПО «Красногорский хлебокомбинат» ФИО3 отказался предоставить уполномоченным представителям Алтайского крайпотребсоюза бухгалтерские и какие-либо документы, сослался на заявление о выходе СПО «Красногорский хлебокомбинат» из состава Алтайского краевого союза потребительских обществ. В июле 2022 года Алтайским краевым союзом потребительских обществ проведена документальная проверка СПО «Красногорский хлебокомбинат», руководителем которого являлся ФИО3 В ходе проверки от 29.07.2022 были выявлены многочисленные факты нарушений Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ», Устава крайпотребсоюза, Уставов ПО «Маяк» и СПО «Хлебокомбинат» и других нормативных актов, которые нанесли ущерб организациям, его членам (пайщикам). Алтайским краевым союзом потребительских обществ в целях защиты интересов пайщиков СПО «Красногорский Хлебокомбинат» была направлена жалоба в Прокуратуру Алтайского края. В результате проверки выявлены нарушения в осуществлении деятельности СПО «Красногорский Хлебокомбинат». Так, 10.11.2022 ФИО3 избран на должность председателя Совета СПО «Красногорский хлебокомбинат» в нарушение требований ст. 19 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ», поскольку не являлся пайщиком данного потребительского общества. Вопреки ст. 16 Закона РФ от 19.06 1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» ФИО3 10.11.2022 избран на должность Председателя Совета ПО «Маяк» и СПО «Красногорский хлебокомбинат» на совместном отчетно-выборном собрании представителей ПО «Маяк» и СПО «Красногорский хлебокомбинат». Вместе с тем, в соответствии с требованиями законодательства избрание председателя Совета относится к исключительной компетенции общего собрания пайщиков СПО «Красногорский хлебокомбинат». В связи с этим решение указанного общего Собрания от 10.11.2022 является ничтожным в силу закона, т.к. ни уставом потребительского общества, ни нормами указанного закона о потребительской кооперации не предусмотрено участие в общем собрании потребительского общества иных лиц (пайщиков) другого потребительского общества. Поэтому общее Собрание сформировано не в соответствии с законом, а в силу этого принятые решения таким собранием являются незаконными, то есть ничтожными в силу закона (ст. 181.3 ГК РФ). 16.01.2024 по делу № 2-21/2024 по иску Б.М.А. к ФИО3, ПО Маяк» принято решение об удовлетворении исковых требований по аналогичным нарушениям.

Права истца как пайщика грубо нарушены. Ответчик ФИО3, не имея полномочий, отчуждал имущество пайщиков, не проводил собрания, денежные средства, вырученные от продажи имущества пайщиков, в кассу СПО «Красногорский хлебокомбинат» не вносил.

ФИО1 обратилась с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания пайщиков СПО «Красногорский Хлебокомбинат» от 10.11.2022 об избрании ФИО3 председателем Совета СПО «Красногорский Хлебокомбинат» в связи с ничтожностью в силу закона с момента его принятия в Красногорский районный суд Алтайского края 29.02.2024, исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец не уведомил в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд и представить информацию, имеющую отношение к делу. 12.04.2024 ФИО1 уведомила ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Эти же лица дополнительно уведомлены 16.08.2024. Иных данных о пайщиках у истцах не имелось. Исковое заявление истцу возвращено не было. Дополнительно направлены ценные письма с описью вложения остальным пайщикам СПО «Красногорский Хлебокомбинат», данные которых были представлены руководителем СПО «Красногорский Хлебокомбинат».

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в сумме 14 582 руб. (том 4 л.д.42-43).

Определением суда от 25.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечены: Плеханова С.А., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (том 5 л.д.22).

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств не заявил.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании (по видеоконференц-связи) настаивала на удовлетворении заявления по основаниям, указанным в иске, пояснила, что истец является пайщиком СПО «Красногорский хлебокомбинат» с лета 2023 года. 10.11.2022 на собрании присутствовали пайщики двух юридических лиц, ФИО3 был избран председателем двух обществ, что было оформлено одним решением, одним протоколом. Решение никак не разграничивалось по пайщикам. Решением суда по делу №2-21/2024 это было установлено. Эти обстоятельства ответчиком не оспаривались. Некоторые пайщики являются пайщиками двух обществ, они не понимали, по какому обществу принимается решение. Права истца нарушены принятым решением, так как после того, как она стала пайщиком, узнала, что имущество общества отчуждалось, а деньги в кассу не поступали. Как пайщик Общества, она имела право на большую выплату, однако не получила ее по итогам 2023 года, так как общество понесло убытки, поскольку имущество продавалось без согласия пайщиков. Принятое 10.11.2022 решение об избрании ФИО3 председателем Совета СПО «Красногорский хлебокомбинат» является недействительным, так как имеется грубое нарушение закона о его проведении - не допускается на одном собрании избрание в два юридических лица, должно быть определенное количество пайщиков, два протокола собраний. Представила в материалы дела письменные пояснения.

Ответчик СПО «Красногорский хлебокомбинат» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не заявил.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, участвуя ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что принятое решение законно. Он является пайщиком СПО «Красногорский хлебокомбинат» с 1994 года, присутствовал на оспариваемом собрании, его кандидатуру выдвинули пайщики. Истец на тот момент пайщиком не являлась. На собрании присутствовали пайщики ПО «Маяк» и СПО «Красногорский хлебокомбинат», так как некоторые пайщики состоят в двух обществах, это предусмотрено их уставами. Голосование происходило по телефону по согласованию с пайщиками, которые лично не присутствовали. 25.07.2023 его уволили, решение было принято на собрании, на котором присутствовало 3 пайщика.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО14, действующий на основании доверенности от 10.12.2024, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, участвуя ранее в судебном заседании исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, пояснил, что истец является ненадлежащим, так как вступила в пайщики СПО «Красногорский хлебокомбинат» позднее оспариваемых событий. Когда она вносила пай, она должна была быть осведомлена о них, рассчитывать на тот пай, который она могла получить после вступления в Общество. Истец же оспаривает событие позднее, обосновывая требования тем, что руководство поступало незаконно. В данном случае имеется обратная сила закона, то есть, оспаривание прошлых действий. Вместе с тем, истец не может оспаривать те события, которые произошли до того, как она стала пайщиком. Доводы истца о том, что на должность председателя общества ФИО3 избран незаконно, так как не являлся членом кооператива, не состоятелен, так как он его создал, числился в списке учредителей (пайщиков) от 20.04.1998, является пайщиком до настоящего времени. Довод о том, что собрание от 10.11.2022 ничтожно и недействительно, также не состоятелен, так как ни в одном законе нет запрета на проведение совместного собрания. На собрании пайщики двух обществ голосовали за принятие решения по тому или иному обществу. По словам ФИО3 пайщиков было 11-12 человек, в протоколе указано 10, присутствовало 8, присутствовало уполномоченных – 7. ФИО3 этот протокол не составлял, только подписал. Выбор председателя – компетенция общего собрания пайщиков, которые могут выбрать себе уполномоченных. Отчетно-выборное собрание проводится 1 раз в 5 лет. В 2017 году были избраны уполномоченные представители пайщиков, которые могут присутствовать на следующем отчетно – выборном собрании, поэтому в 2022 году присутствовали уполномоченные представители. Собрание 10.11.2022 проведено в соответствии с действующим законодательством. До 10.11.2022 все собрания пайщиков проходили совместно. Так как их состав идентичен в обоих обществах. По телефону пайщиков извещали о проведении собрания, а не проводили голосование.

Третьи лица: Алтайский краевой союз потребительских обществ, ПО «Маяк», ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, Плеханова С.А., ФИО10, ФИО11, ФИО12 о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, представитель третьего лица ПО «Маяк», третьи лица: ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО26, Плеханова С.А. просят о рассмотрении дела в свое отсутствие ((том 1 л.д. 153, 156, 157 158, том 3 л.д.233, 234, том 5 л.д.53-57), остальные участвующие в деле лица ходатайств не заявили.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при сложившейся явке.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО3, его представителя ФИО14, изучив материалы дела, материалы дела №2-21/2024 по иску Б.М.В., действующей через представителя по доверенности ФИО2, к Потребительскому обществу «Маяк», ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания пайщиков суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 11-13 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 года №3085-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) пайщики потребительского общества имеют право обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Истец является пайщиком СПО «Красногорский хлебокомбинат» с 17.08.2023 (том 1 л.д.218, 246-248, паевая книжка исследована судом в судебном заседании), в связи с чем, вправе обжаловать в судебном порядке решения, принятые пайщиками СПО «Красногорский хлебокомбинат» и его органами управления. Данное право истца, равно как и его членство в СПО «Красногорский хлебокомбинат» последним не оспорено. Довод представителя ответчика ФИО3 о том, что истец является ненадлежащим, так как вступила в пайщики СПО «Красногорский хлебокомбинат» позднее оспариваемых событий, несостоятелен, поскольку истец праве самостоятельно определять способ защиты своего нарушенного права, вправе обжаловать те решения Общества, которые, по его мнению, нарушают его права.

Постановлением Красногорского районного союза потребительских обществ от 26.01.1993 образовано Красногорское сельское потребительское общество (том 2 л.д.172).

Распоряжением Администрации Красногорского района Алтайского края от 28.05.1993 №195 зарегистрирован Хлебокомбинат Красногорского районного союза потребительских обществ (том 2 л.д.171).

20.04.1998 хлебокомбинат Красногорского РПС реорганизован в сельское потребительское общество, председателем Совета избран ФИО3 (том 2 л.д.178-179).

СПО «Красногорский хлебокомбинат» создано путем реорганизации в форме преобразования Хлебокомбината Красногорского районного союза потребительских обществ на основании решения Красногорского районного союза потребительских обществ от 21.04.1998, располагается по адресу: <...> (том 2 л.д.189 оборот).

Постановлением Администрации Красногорского района Алтайского края от 07.07.1998 №192 зарегистрирован Устав сельского потребительского общества «Красногорский хлебокомбинат» (том л.д.177 оборот).

Решением Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогами и сборам №20 по Алтайскому краю зарегистрирован Сельский потребительский кооператив «Красногорский хлебокомбинат» (том 2 л.д.165), его руководителем являлся ФИО3 (том 2 л.д.164).

29.02.2016 в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении адреса юридического лица на: <...> (том 2 л.д.95).

Основным видом деятельности общества является производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения (том 2 л.д.135).

31.08.2023 в сведения о юридическом лице внесена запись о прекращении полномочий ФИО3 (том 2 л.д.76).

09.11.2012 Общим собранием пайщиков СПО «Красногорский хлебокомбинат» утвержден его Устав (далее – Устав) (том л.д.204-217, том 2 л.д.115, 102-116).

В соответствии с п.1.1 Устава «Красногорский хлебокомбинат» - это сельское потребительское общество, является добровольным объединением граждан и (или) юридических лиц, созданным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О потребительской кооперации в РФ» по территориальному признаку на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов (том 1 л.д.204 оборот, том 2 л.д.102 оборот).

Согласно п.6.1 Устава органами управления Обществом являются общее Собрание Общества, Совет Общества и Правление общества.

Высшим органом Общества является общее Собрание Общества, которое правомочно принять решение по любому вопросу относительно деятельности Общества, в том числе, подтверждать и отменять решения Совета и Правления Общества (п. 6.2. Устава).

Если пайщиками Общества являются жители нескольких населенных пунктов и количество пайщиков велико, общее Собрание Общества осуществляет свои полномочия через собрания пайщиков кооперативных участков Общества и общее Собрание уполномоченных Общества (п.6.3 Устава).

В период между общими Собраниями Общества управление в Обществе осуществляет Совет (п.6.4. Устава)

Исполнительным органом Общества является Правление Общества (п.6.5. Устава) (том 1 л.д.208 оборот-209, том 2 л.д.106 оборот-107)

Согласно пунктам 7.1-7.6 Устава к исключительной компетенции общего собрания пайщиков общества относятся, в том числе: избрание из числа пайщиков Общества председателя и членов Совета Общества, прекращение их полномочий; исключение пайщиков из Общества; привлечение к ответственности выборных лиц за ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей вплоть до лишения полномочий, освобождение от должности; принятие решений о реорганизации и ликвидации Общества.

Общее собрание пайщиков Общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков.

Решение общего собрания пайщиков считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков Общества, присутствующих на собрании.

В общем собрании имеют право принимать участие только пайщики, представители пайщиков - юридических лиц на основании доверенности. При голосовании пайщик имеет один голос. Пайщики Общества имеет право представлять по доверенности не более чем одного другого пайщика. Доверенность на представление пайщика на общем собрании составляется в простой письменной форме и удостоверяется председателем Совета или председателем Правления Общества.

Общее собрание пайщиков Общества созывается Советом общества по мере необходимости, но не реже 1 раза в год.

По требованию 1/3 пайщиков Общества может созываться внеочередное общее собрание пайщиков Общества. Собрание должно быть созвано в течение 30 дней после поступления такого предложения (требования).

Не позднее чем за 7 дней до дня проведения общего собрания пайщиков, совет Общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех пайщиков Общества, а также союзы, членом которых оно является, о времени, месте проведения, повестке общего собрания пайщиков Общества и представить материалы по рассматриваемым вопросам.

Решения общего собрания пайщиков Общества оформляются протоколом, подписываются председателем и секретарем собрания. Решения общего собрания общества обязательны для всех членов Общества (Том 1 л.д. 209-210, Том 2 л.д. 107-108).

Согласно п.8.1-8.12 Устава к исключительной компетенции общего собрания уполномоченных Общества, относится, в том числе, избрание из числа пайщиков Общества председателя и членов Совета Общества, заслушивание отчета об их деятельности, прекращение их полномочий; привлечение к ответственности выборных лиц за ненадлежащее выполнение ими своих обязанностей и нарушение уставов Общества и союзов вплоть до лишения полномочий отдельных членов, либо всего состава Совета Общества и ревизионной комиссии Общества, освобождения председателя Совета Общества и председателя ревизионной комиссии Общества от должности; реорганизация и ликвидация Общества (за исключением преобразования Общества в другую организационно-правовую форму); исключение пайщиков из Общества; определение видов, размеров и условий формирования фондов Общества, утверждение положений о них.

Таким образом, довод истца о том, что избрание председателя Совета Общества относится к исключительной компетенции общего Собрания пайщиков Общества несостоятелен.

Вопросы, отнесенные настоящим Уставом Общества к исключительной компетенции общего собрания уполномоченных Общества не могут быть переданы им на решение Совета Общества или правления Общества.

Общее собрание уполномоченных Общества является правомочным, если на нем присутствуют более трех четвертей уполномоченных Общества. Решение общего собрания уполномоченных считается принятым, если за него проголосовало более чем 50 процентов уполномоченных Общества, присутствующих на общем собрании.

При голосовании один уполномоченный имеет один голос. Передача права участия в общем собрании уполномоченных Общества не допускается.

Общее собрание уполномоченных Общества созывается Советом Общества по мере необходимости, но не реже 1 раза в год. Пo требованию не менее 1/3 уполномоченных может созываться внеочередное общее собрание уполномоченных Общества. Собрание должно быть созвано в течение 30 дней после поступления такого предложения (требования).

Вопросы, подлежащие рассмотрению на внеочередном собрании, поступают в Совет Общества. Вопрос также подлежит обязательному включению в повестку дня, если этого требует не менее 30 процентов уполномоченных от общего числа уполномоченных Общества.

Уполномоченные допускаются к участию в общем собрании уполномоченных Общества при наличии выписки из протокола, подписанной председателем и секретарем собрания пайщиков кооперативного участка.

Не позднее, чем за семь дней до дня проведения общего собрания уполномоченных Общества Совет Общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех уполномоченных Общества, а также союзы, членом которых является Общество, о времени, месте проведения, повестке общего собрания и представить материалы по рассматриваемым вопросам.

Решения общего собрания уполномоченных общества оформляются протоколом, подписываются председателем и секретарем собрания. Решения общего собрания Общества, обязательны для всех членов Общества (Том 1 л.д. 211-212, Том 2 л.д. 108-109).

Согласно п.10.1-10.19 Устава в период между общими собраниями Общества управление в Обществе осуществляет Совет Общества, который является органом управления Общества. Численность состава Совета Общества определяется на основании решения общего собрания Общества. Совет Общества подотчетен общему собранию Общества, осуществляет полномочия, определенные настоящим Уставом, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания.

Председатель и члены Совета Общества избираются сроком на пять лет из числа пайщиков Общества и (или) представителей юридических лиц, являющихся пайщиками Общества, не допускавших нарушений прав пайщиков и Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

Председатель Совета Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; исполняет свои полномочия на общественных началах.

Председатель Совета, исполняющий свои обязанности на платной основе, может быть уволен досрочно на основании решения общего собрания в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Члены Совета Общества исполняют свои полномочия на общественных началах.

Председатель и члены Совета, исполняющие свои полномочия на общественных началах, могут быть освобождены от исполнения полномочий в любое время на основании решения общего собрания Общества.

Решение об увольнении председателя Совета по собственному желанию, в порядке перевода или по соглашению сторон принимается Советом Общества.

Совет в течение 30 дней со дня увольнения или освобождения от исполнения полномочий председателя или члена Совета Общества, проводит общее собрание по вопросу избрания нового председателя или члена Совета Общества.

Досрочно избранный председатель и члены Совета исполняют свои обязанности (полномочия) до истечения пятилетнего срока полномочий предыдущего председателя или члена Совета Общества.

К исключительной компетенции Совета Общества относятся: проведение общих собраний Общества; определение полномочий Правления Общества и осуществление контроля за его деятельностью; назначение, увольнение, освобождение от исполнения полномочий заместителей председателя Совета, членов Правления, назначение, увольнение председателя Правления Общества, заместителей председателя Правления Общества; рассмотрение жалоб на действия Правления Общества, отмена при необходимости его решений; прием в члены Общества; ведение организационной работы с членами Общества; создание и прекращение деятельности кооперативных участков; организация выполнения наказов пайщиков Общества; распределение полномочий между членами Совета Общества; решение вопроса о добровольном выходе пайщика из Общества; прекращение членства пайщиков в Обществе, в связи со смертью гражданина, являющегося пайщиком.

Вопросы, отнесенные настоящим Уставом к исключительной компетенции Совета, не могут быть переданы на решение Правления Общества.

Заседания Совета проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц. Совет правомочен решать вопросы, если на его заседании присутствует не менее 75 процентов членов Совета, в том числе председатель Совета и его заместитель.

Пайщики Общества вправе участвовать в заседании Совета Общества в порядке, определяемом Советом Общества.

К компетенции председателя Совета относятся следующие вопросы: организация работы Совета; созыв заседаний Совета и их ведение; определение повестки заседания Совета; распределение обязанностей между членами Совета; представление Совету кандидатур на должность заместителей председателя Совета, председателя Правления, внесение предложений о досрочном прекращении их полномочий или освобождении от должности, предложений по количественному составу Правления Общества; определение перечня должностей работников Правления Общества, замещение которых осуществляется только по согласованию с председателем Совета; другие вопросы, отнесенные советом к его компетенции.

Совет Общества обязан не позднее трех месяцев по окончании финансового года созвать годичное общее собрание Общества для рассмотрения и утверждения работы за год. Член Совета не может быть членом Правления или членом ревизионной комиссии Общества (Том 1 л.д. 214-215, Том 2 л.д. 112 оборот - 113).

Согласно п.11.1 – 11.7 Устава Правление Общества является исполнительным органом Общества, осуществляющим руководство хозяйственной деятельностью Общества, назначаемым Советом Общества и подотчетным Совету Общества. Полномочия Правления Общества определяются Советом Общества.

Председатель Правления, заместители председателя Правления и члены правления назначаются на должность и освобождаются от занимаемой должности Советом Общества. Они могут быть уволены (освобождены от исполнения своих полномочий) при строгом соблюдении законодательства и Устава.

Вопросы, не относящиеся к исключительной компетенции Общего собрания и исключительной компетенции Совета Общества, могут быть переданы на решение Правления Общества.

Председатель Правления Общества без доверенности действует от имени Общества: организует работу Правления и специалистов Общества; обеспечивает выполнение решений общего собрания, собрания уполномоченных, Совета Общества; утверждает штатное расписание; принимает и увольняет с работы специалистов и работников Общества, в порядке, установленном законодательством, поощряет работников, налагает на них взыскания; заключает договора, соглашения, совершает иные сделки, подписывает постановления, доверенности и другие документы от имени Общества; представляет Общество во всех учреждениях, предприятиях, :организациях, как в Российской Федерации, так и за ее пределами: открывает в банках расчетный, валютный и другие счета Общества; утверждает договорные цены на продукцию и услуги: организует бухгалтерский учет и отчетность; принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества.

Правление Общества несет ответственность за хозяйственную деятельность Общества. Распределение обязанностей между членами Правления осуществляется Правлением (Том 1 л.д. 215, Том 2 л.д. 112 оборот).

Из оспариваемого протокола общего отчетно – выборного собрания представителей ПО «Маяк» и СПО «Красногорский хлебокомбинат» от 10.11.2022 следует, что всего представителей – 10 чел., присутствовало - 8 чел., председателем собрания указана Плеханова С.А., секретарем – Д.О.Л. в повестке, в п.6, указаны организационные вопросы: избрание председателя совета и членов совета.

Согласно данному протоколу на собрании присутствовали пайщики и приглашённые по 2-м потребительским обществам: СПО «Красногорский хлебокомбинат» и ПО «Маяк». На начало 2022г. числилось 36 человек, на 31.10.2022 - 35 человек. Все пайщики закреплены по 4-ем участкам, на всех производственных участках в феврале 2022 года проведены участковые собрания пайщиков, уполномоченные пайщики присутствуют на отчетном собрании. В с. Быстрянка числится пайщиков 6, присутствовало на собрании 6, избранно уполномоченным пайщиком 1, уполномоченных на отчетном собрании 1 человек. В с. Усть Кажа числится пайщиков 6, присутствовало на собрании 6, избранно уполномоченным пайщиком 1, уполномоченных пайщиков на отчетном собрании 1 человек. В с.Соусканиха числится пайщиков 5, присутствовало на собрании 5, избранно уполномоченным пайщиком 2, уполномоченных на отчетном собрании 1 человек. В с. Красногорское числится пайщиков 18, присутствовало на собрании 18, избрано уполномоченным пайщиком 3, уполномоченных на отчетном собрании 4 человек. Всего уполномоченных от участков 7 человек. Присутствует на собрании 7 уполномоченных. Согласно уставу собрание является правомочным.

На этом собрании ФИО3 был избран председателем Совета СПО «Красногорский хлебокомбинат» (том 2 л.д.7-9).

На основании протокола Совета СПО «Красногорский хлебокомбинат» от 22.11.2022 ФИО3 избран председателем СПО «Красногорский хлебокомбинат» (том 2 л.д.3).

Согласно выписке из протокола указанного собрания ФИО3 избран собранием уполномоченных пайщиков (представителей) председателем СПО «Красногорский хлебокомбинат» (том 2 л.д.4).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что ФИО3 не является пайщиком потребительского общества СПО «Красногорский хлебокомбинат», избран на должность Председателя Совета ПО «Маяк» и СПО «Красногорский хлебокомбинат» на совместном отчетно-выборном собрании представителей ПО «Маяк» и СПО «Красногорский хлебокомбинат» в нарушение ст.19 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ».

Вместе с тем, согласно справке СПО «Красногорский хлебокомбинат» от 19.12.2024 ФИО3 с 31.12.2001 по 19.12.2024 находится в СПО «Красногорский хлебокомбинат» пайщиком (том 4 л.д.100). В связи с этим довод истца о том, что ФИО3 не является пайщиком СПО «Красногорский хлебокомбинат», не состоятелен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии пунктом 106 данного постановления согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации, определяются Законом РФ N 3085-1 от 19 июня 1992 года "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", в статье 15 которого указано, что управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом. Исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества.

Общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества. К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся: принятие устава потребительского общества, внесение в него изменений и дополнений; определение основных направлений деятельности общества; избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание; определение размеров вступительного и паевого взносов; исключение пайщиков из потребительского общества; решение вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них; избрание представителей потребительских обществ союза; выработка наказов представителям потребительских обществ союза для принятия по ним решений общими собраниями представителей потребительских обществ союза; утверждение программ развития потребительского общества, его годовых отчетов и бухгалтерских балансов; порядок распределения между пайщиками доходов от предпринимательской деятельности потребительского общества; порядок покрытия убытков, понесенных потребительским обществом; определение видов, размеров и условий формирования фондов потребительского общества; отчуждение недвижимого имущества потребительского общества; создание хозяйственных обществ; принятие решений о реорганизации и ликвидации потребительского общества. Уставом потребительского общества могут быть отнесены к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества и другие вопросы. Вопросы, отнесенные настоящим Законом и уставом потребительского общества к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества, не могут быть переданы им на решение совета и правления потребительского общества (статья 16).

В статье 18 Закона РФ N 3085-1 от 19 июня 1992 года "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" закреплено, что общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании. Решение о выходе потребительского общества из союза, об исключении пайщика из потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества. Уставом потребительского общества могут быть предусмотрены и другие решения, за которые должно проголосовать больше половины числа пайщиков потребительского общества, присутствующих на данном собрании. Преобразование потребительского общества производится по единогласному решению пайщиков данного потребительского общества. Решение о реорганизации потребительского общества (за исключением решения о преобразовании потребительского общества в другую организационно правовую форму), если это решение может повлечь за собой прекращение членства в союзе потребительских обществ, считается принятым при условии, что за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества (пункт 1). Порядок созыва общего собрания уполномоченных потребительского общества устанавливается настоящим Законом и уставом потребительского общества (пункт 2).

Согласно статье 19 Закона РФ N 3085-1 от 19 июня 1992 года "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) совет потребительского общества является органом управления потребительского общества, представляет интересы пайщиков потребительского общества, защищает их права и подотчетен его общему собранию. Совет потребительского общества осуществляет полномочия, определенные настоящим Законом и уставом потребительского общества, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания потребительского общества (пункт 1).

Председатель и члены совета потребительского общества избираются сроком на пять лет из числа не допускавших нарушений прав пайщиков и настоящего Закона пайщиков потребительского общества и (или) представителей юридических лиц, являющихся пайщиками потребительского общества. Председатель совета потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества. Члены совета потребительского общества исполняют свои полномочия на общественных началах, председатель совета потребительского общества исполняет свои полномочия, как правило, на общественных началах. Численный состав совета потребительского общества определяется на основании решения общего собрания потребительского общества. В состав совета потребительского общества должны входить пайщики, являющиеся работниками потребительского общества, и пайщики, не являющиеся работниками потребительского общества. Порядок возмещения расходов, связанных с исполнением полномочий председателем и членами совета потребительского общества, определяется уставом потребительского общества. Председатель и члены совета потребительского общества, исполняющие свои полномочия на общественных началах, могут быть освобождены от исполнения полномочий в любое время на основании решения общего собрания потребительского общества. Председатель совета потребительского общества, исполняющий свои обязанности на платной основе, может быть уволен досрочно на основании решения общего собрания потребительского общества в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Решение об увольнении председателя совета потребительского общества по собственному желанию, в порядке перевода или по соглашению сторон принимается советом потребительского общества. Совет потребительского общества в течение 30 дней со дня увольнения или освобождения от исполнения полномочий председателя совета потребительского общества проводит общее собрание потребительского общества по вопросу избрания нового председателя совета потребительского общества. Досрочно избранный председатель совета потребительского общества исполняет свои обязанности (полномочия) до истечения пятилетнего срока полномочий предыдущего председателя совета потребительского общества (пункт 2).

Как установлено судом, 10.11.2022 на общем отчетно – выборном собрании представителей ПО «Маяк» и СПО «Красногорский хлебокомбинат» ФИО3 был избран председателем Совета СПО «Красногорский хлебокомбинат».

Согласно списку пайщиков СПО «Красногорский хлебокомбинат», представленному в материалы дела, по состоянию на 10.11.2022, численность пайщиков Общества составляла 16 человек: ФИО27, ФИО22, ФИО18, ФИО17, ФИО19, ФИО15, ФИО3, ФИО21, ФИО13, ФИО20, З.Т.К., ФИО23, ФИО12, П.В.Г., ФИО25, ФИО16 (том 1 л.д.219, том 4 л.д.114, 160), из которых, двое – З.Т.К. и П.В.Г. умерли (том 4 л.д.215, том 5 л.д.52), а ФИО13 по базам МВД не значится (том 5 л.д.35).

Следовательно, указанная в протоколе собрания от 10.11.2022 председателем собрания Плеханова С.А. пайщиком СПО «Красногорский хлебокомбинат» на эту дату не являлась.

В ответе СПО «Красногорский хлебокомбинат» на запрос суда указано, что протокол собрания пайщиков СПО «Красногорский хлебокомбинат» от 10.11.2022, список пайщиков СПО «Красногорский хлебокомбинат», присутствующих на общем собрании 10.11.2022, не могут быть предоставлены, так как не сохранены (том 4 л.д.115).

Из представленной СПО «Красногорский хлебокомбинат» копии протокола собрания уполномоченных пайщиков СПО «Красногорский хлебокомбинат», ПО «Маяк» с.Красногорское от 13.02.2017 следует, что на собрании присутствовало 39 из 45 пайщиков, в повестку дня был включен вопрос о выборе уполномоченных пайщиков для участия в отчетно выборочном собрании, по которому было принято решение избрать уполномоченными пайщиками: 11 человек: ФИО3, Д.О.В., О.Т.В., Л.О.Н., ФИО25, Ш.О.Я., Н.В.А., Д.О.Л., К.В.И., Д.Н.А., Р.Е.В. (том 4 л.д.116).

Исходя из списка пайщиков СПО «Красногорский хлебокомбинат» по состоянию на 10.11.2022 Д.О.В., О.Т.В., Л.О.Н., Ш.О.Я., Н.В.А., К.В.И., Д.Н.А., Р.Е.В. пайщиками СПО «Красногорский хлебокомбинат» не являлись.

Таким образом, уполномоченными пайщиками СПО «Красногорский хлебокомбинат» на ДД.ММ.ГГГГ могли быть ФИО3, ФИО25, Д.О.Л.

Согласно представленной СПО «Красногорский хлебокомбинат» копии протокола собрания уполномоченных пайщиков СПО «Красногорский хлебокомбинат», ПО «Маяк» с.Быстрянка от 15.02.2017 на собрании присутствовало 7 из 7 пайщиков, в повестку дня был включен вопрос о выборе уполномоченных пайщиков для участия в отчетно выборочном собрании, по которому было принято решение избрать уполномоченными пайщиками: 3 человек: К.Т.А., З.О.М., Г.Т.Н. (том 4 л.д.117).

Данные лица пайщиками СПО «Красногорский хлебокомбинат» на 10.11.2022 не являлись.

Согласно представленной СПО «Красногорский хлебокомбинат» копии протокола собрания уполномоченных пайщиков СПО «Красногорский хлебокомбинат», ПО «Маяк» с.Усть-Кажа от 14.02.2017 на собрании присутствовало 8 из 8 пайщиков, в повестку дня был включен вопрос о выборе уполномоченных пайщиков для участия в отчетно выборочном собрании, по которому было принято решение избрать уполномоченным пайщиком Б.Е.В., которая пайщиком СПО «Красногорский хлебокомбинат» на 10.11.2022 не являлась (том 4 л.д.118).

Списка уполномоченных пайщиков СПО «Красногорский хлебокомбинат» по состоянию на 2022 год и протокола об их избрании в феврале 2022 года, о чем указано в оспариваемом протоколе, в материалы дела не представлено.

Согласно пояснительной СПО «Красногорский хлебокомбинат» выборы председателя 22 ноября 2022 года (в дате опечатка) проходили в рабочем режиме, составом пайщиков, находящихся на рабочем месте (том 4 л.д.159).

В дополнении к пояснительной указано, что на 10.11.2022 из числа пайщиков СПО «Красногорский хлебокомбинат» числилось и находилось на рабочем месте 4 человека: ФИО28, ФИО3, ФИО20, ФИО25, иные пайщики на собрании 10.11.2022 не присутствовали (том 5 л.д. 4).

Доказательств того, что ФИО28, ФИО20 являлись на дату проведения оспариваемого собрания уполномоченными пайщиками, в материалы дела не представлено.

Кроме того, доказательств уведомления Советом СПО «Красногорский хлебокомбинат» уполномоченных Общества о времени, месте проведения, повестке общего собрания не позднее чем за 7 дней до дня проведения общего собрания уполномоченных в письменной форме всех уполномоченных Общества, союзов, членом которых является Общество, в соответствии с п.9 Устава Общества в материалы дела не представлено.

Истец ссылается на решение Красногорского районного суда Алтайского края от 16 января 2024 года по делу №2- 21/2024 по иск заявлению Б.М.В., действующей через представителя по доверенности ФИО2 к Потребительскому обществу «Маяк», ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания пайщиков.

Данным решением установлено, что по состоянию на 10.11.2022 численность пайщиков ПО «Маяк» составила 17 человек, в числе которых ФИО3 не значится. В список уполномоченных пайщиков ПО « Маяк» входит четыре человека, данных, свидетельствующих о порядке выбора названных уполномоченных пайщиков на основании общего собрания пайщиков общества, не представлено.

Согласно протоколу заседания от 10.11.2022 на отчетно – выборном собрании ПО «Маяк», СПО «Красногорский хлебокомбинат» присутствовало 8 человек, при этом отраженно количество присутствующих уполномоченных на отчетном собрании 7 человек, без указания количества уполномоченных от ПО «Маяк» и данных об уполномоченных указанного общества.

Данным решением суда признано недействительным решение общего отчетно-выборного собрания представителей (пайщиков) Потребительского общества «Маяк», СПО «Красногорский хлебокомбинат», оформленное протоколом от 10 ноября 2022 года в части избрания ФИО3 председателем совета Потребительского общества «Маяк».

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно объяснению Плехановой С.А. прокурору Красногорского района от 27.07.2023, имеющемуся в материалах дела №2-21/2024 (л.д.114 оборот-115), ФИО3 являлся директором СПО и ПО более 30 лет, документов о его избрании на должность председателя не сохранилось. К материалам проверки ею представлен протокол отчетно - выборного собрания от 10.11.2022, на котором избран на очередные 5 лет ФИО3 Протокол составлен ею, в собрании участвовали она, ФИО20, ФИО29, ФИО30, ФИО3, Д.О.Л., больше никто не присутствовал. Фактически избрание происходило так: собрались в кабинете перечисленные работники предприятия (они же и пайщики), обсудили, что ФИО3 останется руководителем, затем она составила протокол. Протокол был необходим банка и ФНС. По какой причине она указала в протоколе о том, что голосовали за избрание ФИО3 17 человек, не может сказать. На собрании присутствовало 6 человек и участие в собрании принимали они, все проголосовали за избрание на очередные 5 лет ФИО3 Представить протоколы общего собрания пайщиков СПО Красногорский хлебокомбинат от 09.11.2012, общего собрания ПО Маяк от 09.12.2002 не может, поскольку прошло много времени и они не сохранились. ФИО3 всегда был пайщиком указанных обществ, в связи с чем имел права избираться на должность председателя.

Согласно ответу прокуратуры Красногорского района от 05.12.2023 на запрос суда СПО «Красногорский хлебокомбинат» зарегистрировано 01.11.2000, располагается в <...>, согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем общества с 04.09.2002 является ФИО3 Основным видом деятельности является аренда и управление собственным и арендованным нежилым недвижимым имуществом. На момент создания общество имуществом не наделялось. Впоследствии было приобретено недвижимое имущество. Приказом руководителя СПО Красногорский хлебокомбинат № 1 от 25.07.2023 и приказом руководителя ПО Маяк № 2 от 25.07.2023 ФИО3 уволен с должности председателя указанных обществ 25.07.2023 по собственном желанию. С 26.07.2023 постановлениями советов ПО «Маяк», СПО «Красногорский хлебокомбинат» исполнение обязанностей председателя общества возложено на Плеханову С.А., заседание общего собрания пайщиков, на котором планировалось рассмотрение вопроса о назначении председателя планировалось на 17.08.2023. Законом РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" порядок возложения обязанностей председателя общества не регламентирован. ФИО3 избран на должность председателя СПО Красногорский хлебокомбинат и ПО Маяк 10.11.2022, решение принято на общем отчетно - выборном собрании представителей ПО «Маяк» и СПО «Красногорский хлебокомбинат». Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 16 Закона избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетности об их деятельности, определение средств на их содержание относится к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества. Указанный протокол общего отчетно - выборного собрания представителей ПО «Маяк» и СПО «Красногорский хлебокомбинат» оформлен ненадлежащим образом. Так согласно протоколу на собрании присутствовало 8 человек, за избрание ФИО3 проголосовало 17, по указанным организациям составлен единый протокол, что свидетельствует о том, что он составлен формально. В связи с выявленными нарушениями в адрес руководителя СПО «Красногорский хлебокомбинат», ПО «Маяк» внесено представление. В ПО «Маяк» внесено представление только в связи с нарушениями, допущенными при избрании ФИО3 на должность (л.136-138 дела №2-21/2024).

Согласно ответу ПО «Маяк» уведомления о проведения общего собрания об избрании председателя ПО « Маяк» 10.11.2022 Алтайскому краевому союзу и пайщикам ПО «Маяк» не были отправлены (л.149 дела №2-21/2024).

Согласно информации, представленной ПО «Маяк» в материалы дела №2-21/2024, в список уполномоченных пайщиков ПО« Маяк» входят четыре человека: Г.Т.Н., ФИО30, ФИО25, Д.О.Л. (л.46 дела №).

Согласно п. 6 ст. 17 Федерального закона "О потребительской кооперации" уполномоченные потребительского общества допускаются к участию в общем собрании уполномоченных потребительского общества при наличии выписки из протокола, подписанного председателем собрания пайщиков кооперативного участка.

Из смысла указанной нормы следует, что полномочия уполномоченного могут быть подтверждены выпиской из протокола, тогда как в данном случае, суду названных документов не представлено.

Согласно протоколу заседания от 10.11.2022 на отчетно – выборном собрании представителей ПО «Маяк» и СПО «Красногорский хлебокомбинат» присутствовало 8 человек из 10, при этом отраженно количество присутствующих уполномоченных на отчетном собрании 7 человек, без указания количества уполномоченных от ПО «Маяк» и от СПО «Красногорский хлебокомбинат», а также данных об уполномоченных указанных обществ.

Стороне ответчика разъяснялись положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Непредставление ответчиком документов привело к тому, что суд лишен возможности проверить наличие кворума при проведении оспариваемого собрания, поскольку не располагает достоверными сведениями о составе уполномоченных пайщиков СПО «Красногорский хлебокомбинат».

Из оспариваемого протокола следует, что всего уполномоченных пайщиков по двум обществам – 7, которые избраны 35 пайщиками (с.Быстрянка – 6, с.Усть-Кажа – 6, с.Соусканиха – 5, с.Красногорское – 18). Вместе с тем, в данном протоколе указано, что от пайщиков в с.Красногорское избрано уполномоченных 3, а присутствует на собрании – 4. От пайщиков в с.Соусканиха избрано 2 уполномоченных, а присутствовал 1. (том 2 л.д.7 оборот).

Следовательно, количество уполномоченных на собрании указано не верно.

Кроме того, в протоколе указано, что всего голосовало ЗА – 17, что не соответствует количеству присутствующих на собрании уполномоченных и количеству пайщиков, от которых они были избраны (том 2 л.д.8 оборот).

Таким образом, судом установлено что, указанная в протоколе собрания уполномоченных от 10.11.2022 его председателем Плеханова С.А. пайщиком СПО «Красногорский хлебокомбинат» на эту дату не являлась, указанные в объяснении Плехановой С.А. прокурору Красногорского района от 27.07.2023 как присутствовавшие на собрании 10.11.2022 ФИО20, ФИО30 уполномоченными представителями пайщиков СПО «Красногорский хлебокомбинат» не являлись, а на собрании согласно дополнению к пояснительной СПО «Красногорский хлебокомбинат» 10.11.2022 из числа пайщиков СПО «Красногорский хлебокомбинат» числилось и находилось на рабочем месте 4 человека: ФИО28, ФИО3, ФИО20, ФИО25

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку стороной ответчика не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств наличия кворума при проведении собрания, а также извещения о его проведении, в то время как такая возможность неоднократно предоставлялась, суд отклоняет как несостоятельные доводы ответчика ФИО3 и его представителя относительно законности проведения собрания.

Кроме того, в оспариваемом протоколе не указано, кто из уполномоченных и от какого общества присутствовал, их количество от каждого Общества, что лишает суд возможности установить круг лиц, принявших участие в голосовании, принимая во внимание, что в судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что голосование некоторыми пайщиками проводилось по телефону.

Исходя из анализа всего вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО3 избран председателем Совета СПО «Красногорский хлебокомбинат» на совместном отчетно-выборном собрании как представителей пайщиков ПО «Маяк», так и представителей пайщиков СПО «Красногорский хлебокомбинат», достоверного количества и состава избранных уполномоченных пайщиков СПО «Красногорский хлебокомбинат» и присутствовавших на оспариваемом собрании не установлено, как не установлено соблюдения порядка извещения Советом общества о проведении собрания уполномоченных пайщиков СПО «Красногорский хлебокомбинат», суд приходит к выводу о существенных нарушениях процедуры проведения собрания уполномоченных пайщиков СПО «Красногорский хлебокомбинат», выразившихся в неуведомлении уполномоченных пайщиков о проведении собрания и отсутствии необходимого кворума для его проведения.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что законодательством не запрещено проводить собрание одновременно по двум обществам не свидетельствуют о соблюдении процедуры проведения собрания уполномоченных пайщиков и наличия его кворума.

Согласно п.7 ст.181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Как разъяснено в п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Следовательно, требование истца о признании недействительным оспариваемого решения в связи с ничтожностью в силу закона с момента его принятия заявлено излишне.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о признании решения уполномоченных пайщиков СПО «Красногорский хлебокомбинат» от 10.11.2022 недействительным.

В пункте 118 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Из приведенных положений закона и акта их официального толкования следует, что по общему правилу, надлежащим ответчиком по иску об оспаривании решения общего собрания участников гражданско-правового сообщества является само гражданско-правовое сообщество, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью.

Кроме того, истцом не приведено доводов и не представлено доказательств нарушения прав истца ответчиком ФИО3 как физическим лицом.

Следовательно, ответчик ФИО3 является ненадлежащим, в удовлетворении требований к нему следует отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требование удовлетворено, то понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с надлежащего ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ почтовые расходы в размере 14 582 руб. (кассовые чеки: том 1 л.д.17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 57, 106, 108, 110, 112, 114, 116, 118, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 134, том 4 л.д.7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 44, 61, 78) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (чек по операции от 01.03.2024: том 1 л.д.8), понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика СПО «Красногорский хлебокомбинат».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего отчетно - выборного собрания представителей СПО «Красногорский хлебокомбинат», оформленное протоколом от 10 ноября 2022 года, в части избрания ФИО3 председателем Совета СПО «Красногорский хлебокомбинат».

В удовлетворении требований к ответчику ФИО3 отказать.

Взыскать с СПО «Красногорский хлебокомбинат» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и почтовых отправлений в размере 14 582 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края.

Судья Р.С. Азанова