Дело № 2-3962/2022 30 августа 2022 года

78RS0019-01-2021-013233-09

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованием о взыскании с ФИО8 суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ размере 6 921 507 рублей 07 копеек, судебных расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание 30 августа 2022 года явился, требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности, в суд явился, в иске просил отказать, ссылаясь на безденежность займа, пропуск срока исковой давности.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами в порядке ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иные письменные доказательства.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При рассмотрении спора установлено, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО2 140 000 долларов США, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая расписка.

Как указывал истец, ФИО8 производил частичное погашение задолженность, ввиду чего по состоянию на дату последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ размер его задолженности составил 108 538 долларов США.

В обоснование своей позиции ответчик ссылался на то, что денежные средства от ФИО2 не получал.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства по расписке ему не передавались, при этом позиция ФИО8 о том, что именно истец должен подтвердить свою платежеспособность прямо противоречит положениям п. 1 ст. 812 ГК РФ.

С учетом изложенного, поскольку доказательств возврата истцу полученного по расписке ФИО8 не представлено, у ФИО2 возникло право требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

Вместе с тем, ФИО8 заявлено о пропуске ФИО2 срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 ГК РФ).

Как следует из представленной в материалы дела расписки, пояснений представителя истца, последний платеж, подтвержденный подписью ответчика, осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, сведения о поступлении платежей после июня 2018 года зафиксированы самим истцом, тогда как ФИО1 отрицал внесение этих денежных средств по расписке, при этом направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензия (л.д. 12-16) основанием для прерывания срока исковой давности не является, так как не свидетельствует о признании долга ответчиком.

Таким образом и поскольку иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 срок исковой давности пропущен, ввиду чего в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2022 года.