УИД <Номер обезличен>

<Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025г. <Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее также – банк, кредитор) и ФИО4 (далее – ответчик, заемщик, должник) заключили кредитный договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 411 232 руб. на срок до <Дата обезличена> из расчета 25% годовых. Заемщик обязался в срок до <Дата обезличена> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 25% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-<Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от <Дата обезличена>, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от <Дата обезличена>. Между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 <Дата обезличена> заключен договор уступки прав требования № <Номер обезличен>. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Как указывает истец, <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелии вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору <Дата обезличена> <Номер обезличен>. После получения ИП ФИО1 судебного приказа, он был направлен на принудительное исполнение в ОСП по <Адрес обезличен>, где было <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, в рамках которого с должника были взысканы денежные средства в размере 492 777,64 руб. Учитывая, что должником кредит не был уплачен полностью, истец полагает, что начисление процентов и неустойки считается законным. Истец ссылается на то, что проценты по ставке 25% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 220 616,70 руб. за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности и неустойка по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 220 616,70 руб. за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности с должника взысканы не были. <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелии вынесен судебный приказ по заявлению ИП ФИО1 о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелии от <Дата обезличена> указанный судебный приказ был отменен. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила в рамках ст. 410 Гражданского кодекса РФ произвести взаимозачет однородного денежного требования в размере 23 296,96 руб., поступивших истцу в рамках принудительного исполнения судебного приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в счет суммы процентов по ставке 25% годовых, рассчитанной за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору: 133 373,14 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25% годовых, рассчитанная за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с учетом положений ст. 319 ГК РФ и ст. 410 ГК РФ; 200 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; 10 834 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было указано на истечение срока давности обращения истца с исковыми требованиями.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к производству суда приняты исковые требования в уточненной редакции, в части уменьшения размера заявленных требований. В окончательной редакции иска истец просит суд произвести взаимозачет однородного денежного требования: в размере 23 296,96 руб., поступивших истцу в рамках принудительного исполнения судебного приказа <Номер обезличен> в счет суммы процентов по ставке 25% годовых, рассчитанных за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 96 502,93 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 25% годовых, рассчитанная за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; 200 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9895 руб., в остальной части от исковых требований отказывается.

Поскольку отказ истца от части иска не был заявлен надлежащим образом, протокольным определением суда от <Дата обезличена> в принятии отказа истца от иска отказано.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены КБ «Русский славянский банк» ЗАО, ИП ФИО7, ИП ФИО6, ООО «Современные строительные технологии» в лице конкурсного управляющего ФИО8

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, выражая несогласие с размером неустойки, просил применить положений ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку она является несоразмерной нарушенному обязательству и влечет избыточную материальную нагрузку на заемщика.

Иные участники процесса в суд не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №<Номер обезличен>, <Номер обезличен>, материалы исполнительных производств №<Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключен кредитный договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 411 232 руб. на срок до <Дата обезличена> из расчета 25 % годовых. Заемщик обязался в срок до <Дата обезличена> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 25 % годовых.

Договором предусмотрено, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 1 числа каждого календарного месяца. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик со всеми условиями договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Банком исполнены обязательства по договору в полном объеме. В свою очередь ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от <Дата обезличена>, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от <Дата обезличена>.

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 <Дата обезличена> заключен договор уступки прав требования № <Номер обезличен>.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелии вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору <Дата обезличена> <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> по основному долгу в размере 220 616,70 руб., проценты в сумме 2160,94 руб., проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 260 000 руб., неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 10 000 руб., всего в размере 492 777,64 руб.

В рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> с ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 492 777,64 руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <Адрес обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа <Номер обезличен> окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

После заявления стороны ответчика о применении срока исковой давности истцом уточнены исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, настоящий иск подан в суд <Дата обезличена>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по процентам и неустойке, начисленным до <Дата обезличена>.

Представленный стороной истца уточненный расчет исковых требований о взыскании процентов судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Также исследованием материалов дела показало, что истец обратилась в судебный участок <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелии с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 о задолженности по кредитному договору в сумме 156 670,10 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25% годовых, рассчитанная по состоянию с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 200 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 5708 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелии вынесен судебный приказ по о взыскании с должника ФИО4 вышеуказанной задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелии от <Дата обезличена> указанный судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был отменен.

Из материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП следует, что в счет погашения задолженности с ответчика взыскана сумма в размере 23 296,96 руб., взысканной на основании судебного приказа, - проценты за период до <Дата обезличена>.

По изложенным основаниям исковые требования о производстве взаимозачета однородного денежного требования: в размере 23 296,96 руб., поступивших истцу в рамках принудительного исполнения судебного приказа <Номер обезличен> в счет суммы процентов по ставке 25% годовых, рассчитанных за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, являются законными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, размер задолженности ответчика по процентам, начисленным на сумму основного долга по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 96 502,93 руб., является обоснованным и подлежит взысканию с ответчика.

В части взыскания неустойки за нарушение заемщиком обязательства суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, размер неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составил 559 286,30 руб.

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 200 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из изложенного, суд, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела; размер суммы основного долга, процентов и сумму штрафных санкций, заявленных истцом к взысканию; период задолженности; правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, о соблюдение баланса интересов сторон; возможность финансовых последствий для каждой из сторон; компенсационный характер природы неустойки; требования о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств; а также доводы ответчика, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафных санкций до 100 000 руб., которые при сложившихся обстоятельствах, по мнению суда, будут достаточными для компенсации потерь кредитора, исходя из учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения обязательств ответчиком.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 96 502,93 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 25% годовых, рассчитанная за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; 100 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Также суд полагает необходимым произвести взаимозачет однородного денежного требования: в размере 23 296,96 руб., поступивших истцу в рамках принудительного исполнения судебного приказа <Номер обезличен> в счет суммы процентов по ставке 25% годовых, рассчитанных за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 7180,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Произвести взаимозачет однородного денежного требования: в размере 23 296,96 рублей, поступивших истцу в рамках принудительного исполнения судебного приказа <Номер обезличен> в счет суммы процентов по ставке 25% годовых, рассчитанных за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Взыскать с ФИО4, <Дата обезличена> года рождения (ИНН <Номер обезличен>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>) задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 96 502,93 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 25% годовых, рассчитанная за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; 100 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7180,07 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Маркова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>