66RS0056-01-2022-001563-06

№ 2-1049(6)2022

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 24 ноября 2022 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в порядке регресса с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба 74 300 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 2429 рублей, почтовых расходов 70 рублей 80 копеек. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 45, 85 км. на автодороге Курган – Половинное произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств гражданин, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3 и гражданин, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками дорожно-транспортного происшествия бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (полис №). ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» произведена потерпевшему выплата страховая выплата.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия владельца транспортного средства гражданин, государственный регистрационный знак №, была застрахована истцом (полис №), в связи с чем, истец в соответствии с п.5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выплатил ПАО «АСКО-Страхование» 74300 рублей. Ответчику была направлена телеграмма (требование) о предоставлении транспортного средства на осмотр. Однако ответчиком в нарушение требований п.3 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ транспортное средство для осмотра страховщику АО ГСК «Югория» в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования не предоставлено. В связи с чем, на основании п.«з» ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ истец просит взыскать сумму выплаченного ущерба в размере 74 300 рублей с ФИО2

Представитель истца АО «Группа страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания по делу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по делу, предоставил возражение на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью, так как ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Аварком» по заказу АСКО-Страхование осмотрел его транспортное средство и с его слов направил указанный акт представителям страховых компаний. 15-дневный срок, в течение которого ответчик по требованию страховщика обязан предоставить транспортное средство на осмотр истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени в его адрес не поступало никаких требований от истца о предоставлении автомобиля на осмотр. Доказательств нарушения прав истца вследствие не предоставления транспортного средства на осмотр не предоставлено.

На основании ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 30 минут на 85 км. автодороги Курган–Половинное произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля гражданин, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 под его управлением и автомобиля гражданин, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3, под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортное происшествие гражданская ответственность владельца автомобиля гражданин была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-Страхование» (полис №), гражданская ответственность владельца автомобиля гражданин - по договору ОСАГО в АО «ГСК Югория» (полис №).

Данное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (разногласий по обстоятельствам ДТП не было), они заполнили бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии; вину в дорожно-транспортном происшествии полностью признал ответчик ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля гражданин ФИО3 в соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство гражданин было осмотрено специалистом ООО «Экипаж» ФИО4, составлены акт № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на транс порт ном средстве выявлены следующие поврежденные элементы: тягово-сцепное устройство, накладка заднего бампера; задний левый локер; задний бампер; панель боковины наружной левой; поперечина пола; передняя левая дверь; левый фонарь; лонжерон задний левый; арка наружная задняя левая; обивка багажника; арка внутренняя задняя левая, а также указано, что возможны скрытые дефекты.

Согласно расчету ПАО «АСКО-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт с учетом износа гражданин составил 74 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, согласно которому принято решение о выплате суммы страхового возмещения в размере 74 300 рублей ФИО3

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля ФИО3 в сумме 74 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК Югория" на основании п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО перечислило ПАО «АСКО-Страхование» 74 300 рублей.

Согласно доводам иска АО "ГСК Югория" адрес ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направило телеграмму с просьбой предоставить транспортное средство гражданин, государственный регистрационный знак № в 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ для осмотра по делу № по адресу: <адрес>. Доказательства вручения данной телеграммы ответчику истцом суду, в том числе с учетом определения о подготовке дела к судебному разбирательству, не предоставлено.

Вместе с тем, согласно предоставленному ответчиком акту осмотра транспортного средства, проведенного специалистом ООО «Аварком» ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика ПАО «АСКО-Страхование», следует, что автомобиль ответчика как виновника ДТП был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ и на нем зафиксировано наличие повреждений: переднего бампера, его накладки, ГРЗ переднего и его рамки, а также имеется фотоприложение.

При разрешении иска суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подп."з" п.1 ст.14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О указано, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью

по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Норма подп."з" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО схожа по своему смысловому и правовому значению с ранее действовавшей нормой подп."ж" п.1 ст.14 указанного Закона и также направлена на обеспечение баланса интересов как страховщика, так и страхователя.

Совокупное толкование положений п.3 ст.11.1, подп."з" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО позволяет прийти к выводу о наличии у страховщика права на осмотр транспортного средства причинителя вреда в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, что корреспондирует обязанности причинителя вреда не осуществлять в течение указанного времени ремонтные работы транспортного средства.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты в порядке регресса является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

15-дневный срок, установленный подп."з" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, в течение которого ФИО2 обязан был по требованию страховщика представить для проведения осмотра транспортное средство, истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств получения ответчиком требования истца предоставить для осмотра транспортное средство до указанного срока либо в иное время суду не предоставлено.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств вручения (получения) ответчиком требования истца о предоставлении автомобиля на осмотр у ответчика отсутствовало обеспечительное обязательство по сохранению автомобиля в неотремонтированном виде,

равно как и обязательство по предоставлению автомобиля на осмотр с целью установления объема повреждений и размера страховой выплаты потерпевшему.

Независимо от не предоставления ответчиком транспортного средства на осмотр истцом АО «ГСК Югория» (как и страховщиком потерпевшего ПАО «АСКО-Страхование») дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, не были поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного и выплаченного потерпевшему ПАО «АСКО-Страхование» на основании актов осмотра поврежденного автомобиля потерпевшего, расчет стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК Югория" на основании п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО были перечислены ПАО «АСКО-Страхование» 74300 рублей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств нарушения прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему автомобиля ответчиком для осмотра не предоставлено.

Также согласно абзацу 6 п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 названных Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном названным пунктом Правил.

П.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен следующий порядок представления транспортного средства на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы.

В соответствии с абз.3 п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Согласно абз.4 п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной названным пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в пункте 4.22 названным Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Однако доказательств того, что страховая компания согласовала с ответчиком после не предоставления транспортного средства на осмотр новую дату осмотра после того как в назначенный срок ДД.ММ.ГГГГ осмотр поврежденного транспортного средства не состоялся, в материалах дела не имеется.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 1).

С учетом вышеуказанных положений законодательства и фактических обстоятельств дела у страховщика какие-либо сомнения относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не возникли, формальное направление страховщиком ответчику извещения об осмотре автомобиля не может свидетельствовать о нарушении прав и интересов истца.

Так как требование истца предоставить для осмотра транспортное средство не получено ответчиком (доказательств получения не предоставлено), а также не установлено нарушение в результате действий ответчика по непредоставлению транспортного средства на осмотр каких-либо прав истца, суд приходит к выводу, что у АО "ГСК Югория" не возникло право регрессного требования возмещения ущерба к ФИО2, а, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева