№

Дело № 2-2248/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Никифоровой Л.В.

10 июля 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2248/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО5. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО6. был заключен договор посредством выдачи ответчику кредитной карты и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил кредит, тогда как ответчик допустил неисполнение обязательства по своевременному возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по договору кредитной карты № № от 13.08.2008г. в виде просроченного основного долга 74 996, 59 руб., просроченных процентов 214 412, 35 руб. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан, но в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 ФИО7 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Судебная повестка, направленная ответчику по месту его регистрации вернулась в суд с отметкой по истечении срока хранения, что подтверждается №.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2008г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО8 был заключен договор кредитной карты № №, в связи с чем, ФИО1 ФИО9. была выдана кредитная карта и на имя ФИО1 ФИО10. открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ( л.д. 06, 07-25)

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получении карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. ( л.д. 46-52)

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением срока, в связи с чем, за период с 23.03.2011г. по 17.03.2025г. образовалась просроченная задолженность в виде просроченного основного долга 74 996, 59 руб., просроченных процентов 214 412, 35 руб. ( л.д. 29-39)

Расчет иска судом проверен и признается арифметически правильным.

Истцом было направлено ответчику требование о возврате кредита ( л.д. 26-28)

03.12.2024г. ПАО Сбербанк направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа, который мировым судьей был выдан 16 декабря 2025г., а в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ мировым судьей был отменен 13 февраля 2025г. ( материалы дела № 2-92-3ё105/2024)

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № № от 13.08.2008г. в виде просроченного основного долга 74 996, 59 руб., просроченных процентов 214 412, 35 руб., поскольку истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик допустил неисполнение обязательства по своевременному возврату выданного кредита.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 682, 27 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН № задолженность по договору кредитной карты № № от 13.08.2008г. в виде просроченного основного долга 74 996, 59 руб., просроченных процентов 214 412, 35 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 682, 27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 11 июля 2025г.

Председательствующий А.П. Ковалев