Дело № 2-2747/2022

УИД 34RS0006-01-2022-003595-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 октября 2022 г.

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием

представителя ответчика ФИО1- Насонова А.А., действующего по назначению суда, ордер номер от дата.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № N-NР130923-308663/34 от дата в размере 59 768 рублей 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 993 рублей 07 копеек.

В обосновании заявленных требований указано, что «АНКОР Банк» предоставил ФИО1 договор займа № N-NР130923-308663/34 от дата в размере 50 000 рублей. Кредит должен был погашаться ответчиком равными ежемесячными платежами, согласно графика платежей.

Согласно заявлению, на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика дата между АО «Анкор Банк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга устанавливается в размере 57 203 рублей 36 копеек, которую ответчик обязалась возвратить в срок до дата, с начислением процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых.

Однако ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность,.

дата между Акционерным обществом «АНКОР Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва», был заключен договор номер уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования, в том числе по кредитному договору № N-NР130923-38663/34 от дата с заемщиком ФИО1 в размере 59 768 рублей 93 копеек.

ООО «Нэйва» дата обратилось к ФИО1 с уведомлением об уступке права требования и требованием о возврате долга в размере 59 768 рублей 93 копеек, которое выполнено должником не было.

Вынесенный мировым судьей по заявлению истца судебный приказ мирового судьи судебного участка номер от дата о взыскании с ФИО1 сумму задолженности по договору займа был отменен судебным приказом мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района адрес от дата, в связи с возражением ответчика ( л.д.21-22).

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации адрес, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Поскольку ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, однако уклонился от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО1- адвокат Насонов А.А. назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2017г. номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Ни ГК РФ, ни Федеральный закон от дата номер «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Судом установлено, что АО «АНКОР Банк» на основании заявления оферты ФИО1 был заключен договор займа№ N-NР130923-308663/34 от дата, согласно которому банк предоставил ответчик денежные средства в размере 50 000рублей ( л.д.10-11).

Кредит должен был погашаться ответчиком равными ежемесячными платежами, согласно графика платежей (л.д.10 обратная сторона).

Банк обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика дата между АО «Анкор Банк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга устанавливается в размере 57 203 рублей 36 копеек, которую ответчик обязалась возвратить в срок до дата, с начислением процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых.

Однако ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность,.

дата между Акционерным обществом «АНКОР Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва», был заключен договор номер уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования, в том числе по кредитному договору № N-NР130923-38663/34 от дата с заемщиком ФИО1 в размере 59 768 рублей 93 копеек.

ООО «Нэйва» дата обратилось к ФИО1 с уведомлением об уступке права требования и требованием о возврате долга в размере 59 768 рублей 93 копеек, которое выполнено должником не было.

Задолженность на дата по кредитному договору № N-NР130923-38663/34 от дата составляет 59 768 рублей 93 копеек, из которых основной долг- 41 907 рублей 21 копейка; проценты- 17 861 рубль 72 копейки.

Судом установлено, что истец в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке принимал меры по взысканию с ФИО1 задолженности по кредиту - обращался к мировому судье судебного участка №адрес за выдачей судебного приказа. Судебный приказ был вынесен мировым судьей дата, но отменен определением мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района адрес от дата, в связи с возражениями ответчика (л.д.21оборотная сторона-л.д.22).

Выполненный истцом расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений, поскольку соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, собственного расчета задолженности ответчициком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» общую сумму задолженности в размере 59 768 рублей 93 копеек.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 993 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением номер от дата ( л.д.7)

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлине – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № N-NР130923-308663/34 от дата в размере 59 768 рублей 93 копеек, из которых основной долг- 41 907 рублей 21 копейка; проценты- 17 861 рубль 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 993 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая