ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года гор. Гусев
Гусевский городской суд Калининградской области
в составе:
председательствующего судьи Колотилина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Мельникене О.С.,
с участием государственного обвинителя Решедько Д.С.,
потерпевшей К.,
подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Сычевской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданки <данные изъяты>
ФИО2
Яны Сергеевны, <данные изъяты> несудимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
8 сентября 2022 года, примерно в 16:00, ФИО1, находясь у помещения кафе «Хайпожоры», по адресу: <...>, увидела в руках у своего знакомого Т. мобильный телефон «Xiaomi POCO Х3 Pro 256ГБ» и приняла преступное решение о хищении этого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, обратилась к Т. с просьбой передать ей вышеуказанный мобильный телефон под предлогом просмотра информации в социальной сети «ВКонтакте» в сети Интернет, обещая потерпевшему сразу его вернуть. Т., будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений ФИО1, в вышеуказанные время и месте передал последней свой мобильный телефон «Xiaomi POCO Х3 Pro 256ГБ» стоимостью 24 000 рублей. Сразу после этого ФИО1, дождавшись, когда Т. зашел в помещение кафе и не смог наблюдать за ней, скрылась с указанным мобильным телефоном с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана похитила принадлежащее Т. имущество, причинив потерпевшему, не имеющему постоянного источника дохода, значительный имущественный ущерб в размере 24 000 рублей.
Она же, имея в своем пользовании мобильный телефон с сим-картой, принадлежащие К., к абонентскому номеру которой подключена услуга «мобильный банк», решила похитить принадлежащие потерпевшей денежные средства, находящиеся на банковском счете <...>, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя К.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 18 октября 2022 года, в период с 12:23 до 14:36, находясь у здания и в помещении торгового центра «Восток», по адресу: <...>, используя принадлежащий К. мобильный телефон, в котором находилась сим-карта с абонентским номером потерпевшей, подключенным к услуге «мобильный банк», путем направления на номер 900 СМС-команд перевела с банковского счета <...>, и таким образом тайно похитила принадлежащие К. 4500 рублей с зачислением этих денежных средств на банковские счета других лиц.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшей К., 18 октября 2022 года в 19:48 ФИО1, находясь у Храма в честь Всех Святых, по адресу: <...>, используя принадлежащий К. мобильный телефон, в котором находилась сим-карта с абонентским номером потерпевшей, подключенным к услуге «мобильный банк», путем направления на номер 900 СМС-команды перевела с банковского счета <...>, и таким образом тайно похитила принадлежащие К. 1800 рублей с зачислением этих денежных средств на банковский счет другого лица.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшей К., 18 октября 2022 года в 23:11 и 19 октября 2022 года в 3:50ФИО1, находясь у магазина «Тополёк», по адресу: <...>, используя принадлежащий К. мобильный телефон, в котором находилась сим-карта с абонентским номером потерпевшей, подключенным к услуге «мобильный банк», путем направления на номер 900 СМС-команд перевела с банковского счета <...>, и таким образомтайно похитила, принадлежащие К. 1550 рублей с зачислением этих денежных средств на банковский счет другого лица.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшей К., 19 октября 2022 года в 20:50ФИО1, находясь у магазина «Виктория», по адресу: <...>, используя принадлежащий К. мобильный телефон, в котором находилась сим-карта с абонентским номером потерпевшей, подключенным к услуге «мобильный банк», путем направления на номер 900 СМС-команды перевела с банковского счета <...>, и таким образом тайно похитила, принадлежащие К. 500 руб. с зачислением этих денежных средств на банковский счет другого лица.
Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета К. принадлежащие потерпевшей денежные средства на общую сумму 8350 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив К.имущественный ущерб в указанном размере.
Она же, 18 ноября 2022 года, примерно в 8:00, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила домашний кинотеатра марки «SONY» модели «BDV-N9200W» стоимостью 16 035, 21 руб., принадлежащий М. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему М., не имеющему постоянного источника дохода, значительный имущественный ущерб в размере 16 035, 21 руб.
Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний по существу дела отказалась. Из показаний подсудимой, данных на предварительном следствие и оглашенных в судебном заседании, следует, что 8 сентября 2022 года, примерно в 16 часов, около кафе «Хайпожоры» на проспекте Ленина в г. ФИО3 встретила своих знакомых Т. и Б.. В ходе разговора с ними в руках у Т. увидела мобильный телефон и коробку от него. Т. сказал, что ему выделили 25000 рублей, и он купил себе мобильный телефон марки «Poco X3 Pro». Она захотела похитить у Т. этот телефон и продать. Т. и Б. собирались сделать заказ в кафе, и она под предлогом зайти на свою страницу «ВКонтакте» попросила потерпевшего передать ей свой телефон. Поскольку Т. ей доверял, он отдал ей телефон и попросил подержать коробку от него, а сам с Б. зашел в помещение кафе. Убедившись, что потерпевший её не видит, она быстро ушла. В этот же день похищенный телефон вместе с коробкой, в которой находились зарядное устройство, шнур и инструкция, она продала за <***> рублей в сервисном центре около в ТЦ «Восток» в городе ФИО3. 9 сентября 2022 года Т. встретил её в городе, она призналась, где продала телефон, и обещала потерпевшему вернуть деньги, чтобы он не обращался в полицию.
16 октября 2022 года она взяла у своей мамы – К., телефон, чтобы позвонить друзьям, и ушла гулять в город. В тот день домой не возвратилась, так как поссорилась с мамой. 18 октября 2022 года ей понадобились деньги. Абонентский номер маминого телефона был «привязан» к её (потерпевшей) банковскому счету, баланс которого составлял примерно 9000 рублей, и она решила похитить эти деньги. В этот же день, примерно в 12:00 она встретила свою знакомую Ю., у которой взяла во временное пользование банковскую карту её (Ю.) бабушки. На эту банковскую карту она при помощи смс-команд 900 со счета своей мамы перевела 200, 300 и 2000 рублей. После этого, примерно в 14:30, аналогичным способом перевела со счета потерпевшей2000 рублей на карту своего знакомого В. в качестве возврата долга. Примерно в 19:30 перевела 1800 рублей со счета потерпевшей на банковскую карту своей знакомой Т. для игры в онлайн-казино. Примерно в 23:10 вновь сделала перевод 1400 руб. со счета своей мамы на банковскую карту, которую ей дала Ю.. 19 октября 2022 года, в 03:49, перевела со счета потерпевшей на эту карту еще 150 рублей. Все деньги, которые она перевела со счета потерпевшей на указанную банковскую карту, потратила на заказы еды, приобретение товаров и такси. После этого она потеряла банковскую карту, поэтому вечером 19 октября 2022 года, примерно в 20:30, около магазина «Виктория», в <...>, перевела со счета потерпевшей на банковскую карту молодого человека по имени А. 500 рублей, которые последний обналичил в банкомате и передал ей (подсудимой). Эти деньги она потратила на приобретение продуктов питания. 20 октября 2022 года её встретила мама, стала ругать за то, что похитила деньги, и забрала свой мобильный телефон.
3 ноября 2022 года Ю. познакомила её со своим знакомым М.. В тот же вечером она и Ю. пришли к М. в гости по адресу: <адрес>, где употребляли спиртное. Она рассказала, что поссорилась с родителями и ушла из дома. М. предложил ей некоторое время пожить в его квартире, на что она согласилась и осталась на две недели. 18 ноября 2022 года, проснулась примерно в 8:00 и увидев, что М. еще спал в своей комнате, так как вечером накануне сильно опьянел после употребления спиртного, решила похитить у него домашний кинотеатр «SONY», состоящий из сабвуфера, 2 приставок, пульта и 4-х колонок в корпусе чёрного цвета, чтобы продать. Связавшись со своим знакомым П., договорилась, что он купить этот домашний кинотеатр за 10000 рублей. П. сообщила, что её родители продают свою бытовую технику из-за материальных трудностей. Затем вызвала такси, вынесла из квартиры М. домашний кинотеатр, погрузила его в машину, и проехала к дому, где жил П., по адресу: <адрес>. Примерно в 8:45 П. забрал домашний кинотеатр и передал ей 10000 рублей. Через неделю, встретив М. на улице в городе ФИО3, призналась, что похитила у него аппаратуру и обещала все вернуть(т.1л.д. 112-117, 121-124,149-151).
При проверке показаний 11 февраля 2023 года подозреваемая ФИО1 на месте совершения преступлений дала пояснения об обстоятельствах совершения хищения имущества Т. и М., а также денежных средств с банковского счета К., проявив свою виновную осведомленность, подтверждающую её причастность к совершению инкриминируемых деяний. Пояснила, что при совершении хищения денежных средств с банковского счета К. 18 октября 2022 годав период с 12:23 до 14:36 находилась у здания и в помещении торгового центра «Восток», по адресу: <...>;18 октября 2022 года в 19:48 находиласьу Храма в честь Всех Святых, по адресу: <...>; 18 октября 2022 года в 23:11 и 19 октября 2022 года в 3:50 находилась у магазина «Тополёк», по адресу: <...>; 19 октября 2022 года в 20:50 находилась у магазина «Виктория», по адресу: <...>.(т.1л.д.130-143)
Помимо признательных показаний подсудимой, её вина в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Эпизод хищения имущества, принадлежащего Т., от 8 сентября 2022 года.
Несовершеннолетний потерпевший Т.в судебное заседание не явился, из его показаний, данных на предварительном следствии, следует, что <данные изъяты> 7 сентября 2022 года в магазине «МТС» на денежные средства, <данные изъяты>, приобрел себе смартфон «POCO X3 256 Gb» стоимостью 25990 рублей. 8 сентября 2022 года, примерно в 16:00, вместе со своим знакомым Б. пришел к кафе «Хайпожоры», где встретил ФИО2 Яну, с которой ранее был знаком. Он показал подсудимой свою покупку. ФИО2 попросила телефон, чтобы зайти на свою страницу «Вконтакте». Так как подсудимой доверял, то передал ей телефон и коробку от него, назвал пароль от телефона, а сам зашел в кафе сделать заказ. ФИО2 осталась на улице. Примерно через 15-20 минут вышел из помещения кафе, но ФИО2 уже не было. Попытки самостоятельно найти её в городе результатов не принесли. Днем 9 сентября 2022 года встретил ФИО2 в городе, потребовал вернуть телефон, но подсудимая сказала, что продала его за <***> руб. в сервисный центр, расположенный около ТЦ «Восток» в г. ФИО3. Она попросила не сообщать в полицию и пообещала, что через неделю возвратит ему деньги за телефон.12 сентября 2022 года сам обратился в указанный ФИО2 сервисный центр, но сотрудник сказал, что телефон уже продан. После этого рассказал о случившемся <данные изъяты> Причинённый в результате хищения телефона ущерб в размере 24 000 рублей для него является значительным (т.1л.д.89-92).
Свидетель Ф. в судебное заседание не явилась, из её показаний, данных на предварительном следствии, следует, что она является <данные изъяты> 7 сентября 2022 года <данные изъяты> Т. было выдано 26000 рублей для приобретения мобильного телефона. В этот же день Т. в её присутствии приобрел в магазине «МТС» мобильный телефон марки «POCO X3 Pro» стоимостью 25990 рублей. Примерно в октябре 2022 года Т. сообщил ей, что этот мобильный телефон обманным способом у него похитила, а потом продала его знакомая по имени Яна. (т.1л.д.153-155).
Несовершеннолетний свидетель Б. в судебное заседание не явился, из его показаний, данных на предварительном следствии, следует, что он является <данные изъяты>, знаком с потерпевшим Т., который 7 сентября 2022 года купил себе мобильный телефон марки «POCO X3 Pro 256 Gb». На следующий день, примерно в 16:00, они пошли в кафе «Хайпожоры» на проспекте Ленина в гор. ФИО3. У Т. с собой был указанный мобильный телефон и коробка от него. На улице встретили знакомую - ФИО2 Яну. В ходе разговора ФИО2 попросила у Т. его мобильный телефон, чтобы зайти на сайт «ВКонтакте». Т. согласился, передал ей телефон, коробку к нему и назвал пароль от телефона. Они зашли в кафе, а ФИО2 осталась на улице. Примерно 15-20 минут ждали заказ, а когда вышли из кафе, ФИО2 уже не было. Т. предположил, что ФИО2 украла телефон и убежала. Попытки самостоятельно найти её в городе результатов не принесли. (т.1л.д.163-166).
Свидетель К. в судебное заседание не явился, из его показаний, данных на предварительном следствии, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом бытовой техники. 8 сентября 2022 года находился на рабочем месте, в сервисном центре, по адресу: <...> д 22, помещение № 7а. Примерно в 17 часов пришла ФИО1 - дочь его знакомого С., принесла мобильный телефон марки «POCO X3 Pro 256 Gb» в коробке, который предложила купить. ФИО2 сказала, что телефон принадлежит ей, назвала пароль. Он купил телефон <***> рублей, а уже через час продал его незнакомому покупателю за 8000 рублей. 12 сентября 2022 года в сервисный центр пришел юноша, спрашивал про указанный телефон, показал чек, подтверждающий его покупку, и сказал, что ФИО2 этот телефон у него украла.(т.1л.д.168-170).
При осмотре 4 октября 2022 года места происшествия – участка местности около кафе «Хайпожоры», расположенного по адресу: <...>, зафиксирована обстановка на месте совершенного преступления(т.1 л.д.26-31).
Согласно заключения эксперта № 258 от 27 октября 2022 года, по состоянию на 8 сентября 2022 года стоимость мобильного телефона «POCOX3 Pro» («XiaomiPOCO Х3 Pro 256ГБ»), приобретенного 7 сентября 2022 года, составляет 24000 руб.(т.1л.д.207-211)
Эпизод хищения денежных средств, принадлежащих К., от 18-19 октября 2022 года.
Потерпевшая К. – мать подсудимой ФИО1, в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. Из её показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что она имеет в пользовании банковскую карту<...>, счет которой «привязан» к её абонентскому номеру. 16 октября 2022 года по просьбе ФИО1 дала ей свой мобильный телефон. Дочь хотела позвонить друзьям. Взяв телефон, дочь ушла гулять. 20 октября 2022 года через приложение «Сбербанк-Онлайн» обнаружила, что ФИО1 18 и 19 октября 2022 года без её разрешения распорядилась и со счета указанной банковской карты перевела на счета других людей деньги на общую сумму 8350 руб. (т.1л.д.97-99).
Свидетель Н. в судебное заседание не явилась, из её показаний, данных на предварительном следствии, следует, что у неё в пользовании имеется банковская карта «Сбербанк», открытая на её имя, которую она передала во временной пользование своей внучке – Ю. 25 октября 2022 года Ю. сказала, что 18 октября 2022 года дала эту банковскую карту своей знакомой по имени Яна(т.1л.д.175-177).
Свидетель Ю. в судебное заседание не явилась, из её показаний, данных на предварительном следствии, следует, что у неё в пользовании находилась банковская карта её бабушки – Н., которую 18 октября 2022 года в дневное время она передала в пользование своей знакомой – Корпылевой Яне. Последняя пояснила, что хотела перевести на счет этой банковской карты денежные средства со счета своей матери, чтобы иметь возможность совершать покупки. Через несколько дней ФИО2 сообщила ей, что потеряла указанную банковскую карту (т.1л.д.195-196).
Свидетель В. в судебное заседание не явился, из его показаний, данных на предварительном следствии, следует, что 18 октября 2022 года, примерно в 14:30, в гор. ФИО3 встретил свою знакомую – ФИО2 Яну, которой напомнил о её долге в размере 2000 рублей. ФИО2 согласилась возвратить ему долг, сказала, что может перевести деньги на счет его банковской карты. Он сообщил ей реквизиты своей карты, и ФИО2 при помощи находившегося у неё мобильного телефона осуществила перевод 2000 рублей. Проверив сразу счет своей банковской карты, он убедился в поступлении указанной суммы денег (т.1л.д.187-190).
Свидетель Т. в судебное заседание не явилась, из её показаний, данных на предварительном следствии, следует, что 18 октября 2022 года примерно в 19:10 в гор. ФИО3 встретила свою знакомую – ФИО2 Яну, которая попросила перевести деньги на её (свидетеля) счет, чтобы она (ФИО2) имела в дальнейшем возможность перевести их на какой-то сайт. Она (Т.) согласилась. ФИО2 с помощью смс-команды на номер 900 на своем мобильном телефоне перевела ей (свидетелю) со счета К. деньги в сумме 1800 рублей. После этого ФИО2, воспользовавшись уже её (свидетеля) мобильным телефоном, перевела 1752 рублей на сайт. По словам ФИО2 она сделала ставку в онлайн-казино, но ничего не выиграла.(т.1л.д.179-180).
Свидетель И. пояснил, что вечером 19 октября 2022 года около магазина «Виктория» в городе ФИО3 на улице Московской, д.65, к нему подошла незнакомая девушка, сказала, что потеряла свою банковскую карту и попросила разрешения перевести на счет его банковской карты 500 рублей, чтобы он снял их наличными деньгами в банкомате и отдал ей. Он согласился, девушка при помощи своего мобильного телефона перевела ему 500 рублей на счет, он сразу снял эти деньги в банкомате в помещении магазина и отдал этой девушке.
Согласно представленных ПАО «Сбербанк» сведений, со счета <...>банковской карты <...>, владельцем которой является К., произведены списания денежных средств (переводы с карты на карту): 18 октября 2022 года в 13:23 – 200 руб. на карту Н.; 18 октября 2022 года в 14:19 – 300 руб. на карту Н.;18 октября 2022 года в 14:52 – 2000 руб. на карту Н.; 18 октября 2022 года в 15:36 – 2000 руб. на карту В.; 18 октября 2022 года в 20:48 – 1800 руб. на карту Т.; 19 октября 2022 года в 00:11 – 1400 руб. на карту Н.; 19 октября 2022 года в 04:50 – 150 руб. на карту Н.; 19 октября 2022 года в 21:50 – 500 руб. на карту И.. (Время указано московское) (т.2л.д.26-28, 31)
Эпизод хищения имущества, принадлежащего М., от 18 ноября 2022 года.
Потерпевший М. в судебное заседание не явился, из его показаний, данных на предварительном следствии, следует, что 3 ноября 2022 года в городе ФИО3 встретил свою знакомую Ю., которая познакомила его с Корпылевой Яной. Вечером того же дня Ю. и ФИО2 пришли к нему в квартиру по адресу: <адрес>, где они употребили спиртное. ФИО2 пожаловалась, что ей негде жить, и он согласился, чтобы она оставалась у него на некоторое время. Вечером 17 ноября 2022 года он и ФИО2, находясь в его квартире, употребили спиртное, после чего он ушел спать в свою комнату. 18 ноября 2022 года, проснувшись в 9:45, обнаружил, что ФИО2 в квартире нет, а в комнате, где она спала, отсутствует домашний кинотеатр марки «SONY», состоящий из четырех колонок, двух приставок, пульта и сабвуфера. Он понял, что указанное имущество ФИО2 у него похитила. Кинотеатр был приобретен в новом состоянии в декабре 2016 года в магазине «Максимус» за 52 999 руб., причиненный ущерб для него являлся значительным. Примерно через неделю, встретил ФИО2 около ТЦ «Восток» в гр. ФИО3, и она призналась, что действительно похитила домашний кинотеатр. ФИО2 обещала, что вернет похищенное, но не сделала этого, поэтому 6 декабря 2022 года он обратился в полицию с заявлением о преступлении.(т.1л.д.103-105).
Свидетель П. в судебное заседание не явился, из его показаний, данных на предварительном следствии, следует, что он знаком с подсудимой ФИО1 Утром 18 ноября 2022 года находился у себя в квартире по адресу: <адрес>, когда примерно в 8:00 от ФИО2 пришло сообщение. Она предлагала купить за 15 000 рублей домашний кинотеатр, который продавали её родители в связи с трудным материальным положением. Он договорился с ФИО2 о цене 10 000 рублей и сообщил свой адрес. Примерно в 8:45 ФИО2 приехала на такси и привезла домашний кинотеатр марки «SONY», состоящий из четырех колонок, двух приставок, пульта и сабвуфера. Он отдал ФИО2 10000 рублей и забрал аппаратуру. 6 декабря 2022 года к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что приобретенный им домашний кинотеатр ФИО2 был похищен. (т.1л.д.201-203).
При осмотре 6 декабря 2022 года места происшествия – квартиры потерпевшего М., по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершенного преступления. Изъяты выданные потерпевшим чек на приобретение домашнего кинотеатра марки «SONY» модели «DBD-N9200W», договор ДСО, гарантийный талон, инструкция по эксплуатации, которые в последствие осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу(т.1 л.д.61-71, т.2 л.д.4-11, 12-14).
В ходе осмотра 6 декабря 2022 года места происшествия – участка местности вблизи дома№44 на ул. Московской в г. ФИО3 Калининградской области, был изъят добровольно выданный гражданином П. домашний кинотеатр марки «SONY», состоящий из четырех колонок, двух приставок, пульта и сабвуфера, которые в последствие осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.76-80, т.2 л.д.4-11, 12-14).
Согласно заключению эксперта №228 от 17 февраля 2023 года, по состоянию на 17-18 ноября 2022 года стоимость домашнего кинотеатра марки «SONY» модели «BDV-N9200W» составляет 16 035, 21 руб. (т.1л.д.219-241)
На основании совокупности приведенных доказательств, суд считает доказанным, что ФИО1 8 сентября 2022 года, примерно в 16:00, у помещения кафе «Хайпожоры», по адресу: Калининградская область, г. Гусев, пр-кт. Ленина, д. 21/3, действуя из корыстных побуждений, путем обмана похитила у Т. мобильный телефон«Xiaomi POCO Х3 Pro 256ГБ» стоимостью 24 000 рублей, причинив Т. имущественный ущерб на сумму 24 000 руб., который, с учетом материального положения потерпевшего, не имеющего постоянного источника дохода, для него являлся значительным;
-она же, в период с 12:23 18 октября 2022 года по 20:50 19 октября 2022 года в городе ФИО3 Калининградской области, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета К. принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 8350 руб., причинив потерпевшей имущественный ущерб в указанном размере;
- она же, 18 ноября 2022 года, примерно в 8:00, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила домашний кинотеатра марки «SONY» модели «BDV-N9200W» стоимостью 16 035, 21 руб., принадлежащий М. причинив последнему имущественный ущерб на сумму 16 035,21 руб., который, с учетом материального положения потерпевшего, не имеющего постоянного источника дохода, для него являлся значительным.
Указанные преступные действия ФИО1 суд квалифицирует:
- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Т., по части второй статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду хищения принадлежащих ФИО4 денежных средств, находившихся на банковском счете, по пункту «г» части третьей статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса);
- по эпизоду хищения принадлежащего М. имущества по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По месту жительства подсудимая в целом характеризуется положительно.
Из заключения комиссии экспертов № 623 от 15 июня 2023 года следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в прошлом, включая период совершения инкриминируемых деяний, не страдала и не страдает в настоящее время; .(т.1л.д.247-250)
В связи с изложенным, а также сведений о личности и поведении подсудимой ФИО1 суд признает её вменяемым лицом.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд по всем эпизодам признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.
Кроме того, по эпизоду, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, является - активное способствование розыску похищенного имущества.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой суд, считает возможным по всем эпизодам назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории инкриминируемых деяний на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 64 УК РФ суд считает возможным по эпизоду, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признать исключительными обстоятельствами - совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> а также положительную характеристику ФИО1, и при определении подсудимой размера наказания в виде штрафа по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ применить положения ст. 64 УК РФ, назначив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.
Адвокату Сычевской Т.В. за счет федерального бюджета за осуществление по назначению защиты подсудимой ФИО1 подлежит оплате 26 119 руб., из которых 20 095 руб. на стадии предварительного следствия, 6024 руб. – при рассмотрении уголовного дела в суде.
В силу ст. 131 УПК РФ указанная сумма относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой, так как обстоятельств, предусмотренных ст.132 УПК РФ в качестве оснований для освобождения от их уплаты, не имеется.
Учитывая материальное положение подсудимой, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ полагает возможным предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа определенными частями на срок 5 месяцев.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных:
- частью второй статьи 159 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей;
- пунктом «г» части третьей статьи 158 УК РФ, на основании которой с применением положений статьи 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей;
- пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - денежные средства, выплаченные адвокату Сычевской Т.В. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 26 119 руб.
Вещественные доказательства, указанные т.2 л.д.12-14, 20-23, оставить по принадлежности у потерпевших М. и К.
Предоставить осужденной ФИО1 рассрочку уплаты штрафа в размере 40 000 рублей частями на срок 5 месяцев, начиная со дня вступления приговора в законную силу. Первая часть штрафа в размере 8000 рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшаяся часть штрафа в размере 32 000 рублей подлежит уплате в течение последующих четырех месяцев ежемесячно по 8 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе либо возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:
Получатель: УФК по Калининградской области (МО МВД России «Гусевский», л/с <***>)
ИНН <***>
КПП 390201001
ОКТМО 27709000
Банк: отделение Калининград г. Калининград
БИК 012748051
р/сч <***>
Код бюджетной классификации 188 1 16 21010 01 6000 140 - поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.
Судья Д.В. Колотилин
№ 1-64/2023
УИД 39RS0008-01-2023-000692-34