РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2023-000049-88

17 апреля 2023 года Производство № 3а-316/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года

Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаа Ч.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству финансов Свердловской области и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

заинтересованное лицо – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,

при участии в судебном заседании представителя Минфина России – ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области (далее – районный суд) от 27 апреля 2022 года по делу № 66RS0007-01-2022-002513-44, производству по которому районным судом был присвоен номер 2а-2780/2022 (далее – дело № 2а-2780/2022), удовлетворен административный иск САО «ВСК» (далее также – общество) к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ( / / )2 (далее – пристав) и ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления пристава от 16 марта 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства (далее также – постановление от 16 марта 2022 года) на основании исполнительного листа ВС № 088139098, выданного 30 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по делу № 2-1877/2021 о взыскании денежных средств с ( / / )3 в пользу общества (далее – исполнительный лист). Тем же решением на административных ответчиков возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав общества и об исполнении судебного акта сообщить в течение месяца в районный суд и административному истцу.

Полный текст решения районного суда от 27 апреля 2022 года по делу № 2а-2780/2022 (далее – решение районного суда) был изготовлен 4 мая 2022 года.

Решение районного суда обжаловано не было и вступило в законную силу 7 июня 2022 года.

В связи с неисполнением решения районного суда общество 17 января 2023 года обратилось в Свердловский областной суд (далее также – суд) с административным иском о присуждении компенсации в размере 48412 руб. 24 коп. за нарушение права на исполнение названного судебного акта в разумный срок.

Мотивируя заявленные требования, общество с учетом дополнений ссылалось на то, что административные ответчики по делу № 2а-2780/2022 не совершили каких-либо действий для исполнения решения районного суда, в частности, не запросили у общества возвращенный ему при вынесении постановления от 16 марта 2022 года исполнительный лист, тогда как само общество такой лист повторно не направляло, поскольку полагало, что повторное направление исполнительного листа в отсутствие соответствующего запроса пристава может привести к повторному отказу в возбуждении исполнительного производства или утрате названного исполнительного документа.

Минфин России, возражая против удовлетворения административного иска общества, ссылался на то, что пристав не мог исполнить решение районного суда по обстоятельствам, зависящим от общества, а именно ввиду отсутствия у пристава исполнительного листа и его повторного непредъявления обществом. Кроме того, Минфин России доказывал чрезмерность заявленной к присуждению суммы компенсации как не соответствующей последствиям неисполнения решения районного суда, а также ввиду того, что сумма данной компенсации составляет сумму денежных средств, которая по исполнительному листу присуждена обществу к взысканию с ( / / )3, что в свою очередь свидетельствует о необоснованной попытке общества изменить должника по названному исполнительному документу.

Заслушав в ходе проведенного 17 апреля 2023 года судебного разбирательства представителя Минфин России, поддержавшего письменные возражения против рассматриваемых требований, исследовав и оценив материалы данного административного дела и материалы дела № 2а-2780/2022, суд признал административный иск общества подлежащим частичному удовлетворению.

Основания и порядок обращения с административными исковыми заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также – компенсация), особенности производства в судах по таким делам регламентированы положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) и главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), применяемых судами с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 года № 23) (далее – Постановление № 11).

Так, частью 1 статьи 1 Закона о компенсации российской организации, являющейся взыскателем, наряду с иными поименованными названной частью лицами при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, предоставлено полномочие на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Из части 2 статьи 1 Закона о компенсации следует то, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Кроме того, частью 3 статьи 1 Закона о компенсации установлено то, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации (часть 3 статьи 4 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из части 3 статьи 258 КАС РФ следует то, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств как поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также с учетом общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 55 Постановления № 11, В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

В абзаце первом пункта 40 Постановления № 11 разъяснено то, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Наличие у общества права на подачу административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подтверждается тем, что решением районного суда на административных ответчиков, которыми по делу № 2а-2780/2022 являлись пристав и ГУФССП России по Свердловской области, то есть должностное лицо и орган государственной власти, была возложена неимущественная обязанность устранить нарушение прав общество, вызванное незаконным отказом в возбуждении исполнительного производства, оформленным постановлением от 16 марта 2022 года, вынесенным после получения от общества заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа.

С учетом резолютивной части решения районного суда и вступления в законную силу данного судебного акта 7 июня 2022 года, административные ответчики должны были совершить действия, направленные на устранение соответствующих нарушений прав общества, в срок до 7 июля 2022 года.

При этом исходя из состава лиц, являющихся административными ответчиками по делу № 2а-2780/2022, и характера возложенной на них неимущественной обязанности, подлежащей исполнению в пользу общества, исполнение решения районного суда не требовало выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства.

В этой связи предусмотренный частью 4 статьи 250 КАС РФ шестимесячный срок, не ранее истечения которого общество могло обратиться с рассматриваемым административным иском, подлежал исчислению с 7 июля 2022 года, то есть такой срок истек 7 января 2023 года.

Таким образом, обращение общества 17 января 2023 года в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения районного суда в разумный срок не являлось преждевременным. Равным образом, указанное обращение имело место в пределах также предусмотренного частью 4 статьи 250 КАС РФ шестимесячного срока, не позднее которого возможна подача административного иска о присуждении соответствующей компенсации.

Как следует из материалов данного административного дела и материалов дела № 2а-2780/2022, каких-либо действий для исполнения решения районного суда административными ответчиками совершено не было.

При этом на запросы районного суда от 22 июля 2022 года и от 23 января 2023 года о предоставлении сведений об исполнении принятого по делу № 2а-2780/2022 решения Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области дважды предоставляло аналогичные по содержанию справки от 8 августа 2022 года и 23 января 2023 года, в которых сообщало о невозможности устранения нарушения прав общества в связи с отсутствием исполнительного листа в названном РОСП по причине возвращения указанного документа обществу.

Сведений о том, что в установленном частью 6 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) порядке после вступления решения районного суда в законную силу признанное данным судебным актом незаконным постановление от 16 марта 2022 года было отменено старшим судебным приставом, а равно сведений о запросе у общества исполнительного листа для повторного разрешения приставом вопроса о возбуждении исполнительного производства, суду не представлено.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего административного дела общая продолжительность исполнения (неисполнения) решения районного суда по делу № 2а-2780/2021 составила 10 месяцев и 10 дней (с 8 июня 2022 года по 17 апреля 2023 года).

Указанная продолжительность с учетом оснований признания решением районного суда незаконным постановления от 16 марта 2022 года, а равно исходя из существа возложенной на административных ответчиков по делу 2а-2780/2021 неимущественной обязанности по устранению нарушений прав общества, очевидно состоящих в необоснованном отказе в возбуждении соответствующего исполнительного производства, свидетельствует о том, что бездействие названных ответчиков, не совершивших не только достаточных и эффективных действий по исполнению решения районного суда, но и в принципе не совершивших каких-либо действий для исполнения указанного решения, привело к нарушению права общества на исполнение судебного акта в разумный срок.

Изложенные выводы обусловливают необходимость присуждения обществу соответствующей компенсации в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Закона о компенсации.

При этом, отклоняя доводы Минфина России о том, что решение районного суда не было исполнено по причинам, которые зависели от самого общества, повторно не предъявившего в службу судебных приставов исполнительный лист, суд исходил из того, что Закон об исполнительном производстве не предусматривает порядок действий на случай признания незаконным в судебном порядке постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем возложение в судебном акте обязанности по устранению нарушения прав взыскателя, допущенного вынесением названного незаконного постановления судебным приставом-исполнителем, как минимум, предполагает принятие последним каких-либо организационных мер, направленных на обеспечение возможности повторного рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, то есть применительно к спорному случаю предполагало взаимодействие с взыскателем, тогда как даже подобных мер административными ответчиками по делу № 2а-2780/2022 предпринято не было.

В этой связи пассивное ожидание должностными лицами службы судебных приставов совершения каких-либо действий со стороны взыскателя, права которого ранее были нарушены вынесением незаконного постановления, фактически направлены на игнорирование и нивелирование самого значения рассмотрения в судебном порядке соответствующего судебного спора, как и на нивелирование резолютивной части принятого по такому спору решения.

Между тем, исходя из конкретных фактических обстоятельств рассмотренного административного дела, включая общую продолжительность неисполнения решения районного суда (10 месяцев 10 дней), размер денежных средств, подлежавших взысканию в пользу общества по исполнительному листу (48 412 руб. 24 коп.), суд согласился с доводами Минфина России о чрезмерности заявленной обществом к взысканию компенсации и, руководствуясь подходами, сформированными судебной практикой разрешения данной категории административных дел, определил размер компенсации за нарушение права общества на исполнение судебного акта по делу № 2а-2780/2022 в разумный срок равным 5000 руб.

Определяя указанный размер компенсации, суд также учел несовершение самим обществом после вступления решения районного суда в законную силу каких-либо действий, тогда как с учетом возвращения обществу приставом оригинала исполнительного листа при вынесении постановления от 16 марта 2022 года общество, фактически являющееся по роду своей экономической деятельности профессиональным взыскателем, не могло в лице своих руководителей и специалистов профильных отделов не осознавать невозможность достижения основной цели обжалования и признания незаконным в судебном порядке названного постановления без повторной передачи исполнительного листа в службу судебных приставов. Таким образом, несовершение обществом указанных действий признано судом не исключающим удовлетворение рассматриваемого административного иска, но влияющим на размер присуждаемой компенсации.

В этой связи в остальной части административные исковые требования общества признаны судом не отвечающими принципам разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации), в связи с чем оставлены без удовлетворения.

Ввиду частичного удовлетворения заявленных требований и на основании части 1 статьи 111 КАС РФ административному истцу подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им в размере 2 000 руб. при уплате государственной пошлины за рассмотрение административного иска судом.

Приняв во внимание предмет административного иска, суд признал суммы присужденной компенсации и возмещаемых судебных расходов подлежащими взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Излишне уплаченная административным истцом сумма государственной пошлины признана судом подлежащей возвращению обществу из бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу страхового акционерного общества «ВСК» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5000 руб. и судебные расходы в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Возвратить страховому акционерному обществу «ВСК» из бюджета 4000 руб. суммы государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 1 декабря 2022 года № 18877.

Настоящее решение в части присуждения компенсации и возмещения судебных расходов подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья М.С. Рудаков