Дело № 12-906/2023

РЕШЕНИЕ

13 октября 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного редактора сетевого издания «АмурПолит.Ру» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 11 июля 2023 года главный редактор сетевого издания «АмурПолит.Ру» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не было доказано, что ФИО1 является должностным лицом. ФИО1 является учредителем и главным редактором сетевого издания «АмурПолит.Ру», которое зарегистрировано им как гражданином РФ, то есть физическим лицом. Согласно Закону о СМИ, функции учредителя, редакции и главного редактора может осуществлять одно физическое лицо, при этом главный редактор – это не должность, а ответственное лицо. Суд в постановлении ссылается на устав СМИ, где прописаны функции главного редактора, но устав не является основанием считать ФИО1 должностным лицом, а лишь дает право реализовать те возможности, которые предусмотрены законом.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" регулирует отношения в сфере свободы слова и свободы массовой информации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» запрещается использование в радио-, теле-, видео-, кинопрограммах, документальных и художественных фильмах, а также в информационных компьютерных файлах и программах обработки информационных текстов, относящихся к специальным средствам массовой информации, скрытых вставок и иных технических приемов и способов распространения информации, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье, а равно распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности"), или об организации, включенной в опубликованный единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими, без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена.

Частью 2 статьи 13.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", или об организации, включенной в опубликованный единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими, без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 мая 2023 года по адресу сетевого издания «АмурПолит.Ру»: https://www.amurpolit.ru/zhiteli-odessy-vozlagayut-czvety-k-ograde-doma-profsoyuzov-v-pamyat-o-zhertvah-pozhara-2014-goda-25467, была размещена статья «Жители Одессы возлагают цветы к ограде Дома профсоюзов в память о жертвах поджога 2014 года», в которой упоминается украинская организация «Правый сектор», без указания на то, что деятельность данной организации запрещена на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, решением Верховного Суда РФ от 17.11.2014 по делу N АКПИ14-1292С украинская организация «Правый сектор» признана экстремистской и включена в Перечень общественных и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по снованиям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 года № 144-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

В соответствии с реестровой записью, главным редактором сетевого издания «АмурПолит.Ру» является ФИО1

Таким образом, ФИО1, являясь главным редактором сетевого издания «АмурПолит.Ру», распространил информацию об организации, деятельность которой запрещена на территории Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, каких-либо противоречий и нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, судья не усматривает.

Доводы жалобы основаны на субъективном, неверном толковании ФИО1 правовых норм, а также неверном определении собственного положения в качестве должностного лица.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

Согласно ст. 19 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Исходя из вышеприведенных положений, а также реестра зарегистрированных СМИ и выходным данным сетевого издания «АмурПолит.Ру», согласно которым учредителем СМИ и главным редактором является ФИО1 (данное обстоятельство не оспаривается в жалобе), именно последний несет ответственность за нарушение части 2 ст. 4 Закона «О средствах массовой информации» как должностное лицо. Ответственность учредителя за нарушение законодательства РФ о СМИ закреплена также в уставе сетевого издания «АмурПолит.Ру».

Постановлением мирового судьи штраф назначен ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.13.15 КоАП РФ, что в данном конкретном случае соответствует целям и принципам административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного редактора сетевого издания «АмурПолит.Ру» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин