К делу №2-226/2023
УИД 23RS0024-01-2022-004090-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Крымск «13» марта 2023 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Красюковой А.С.,
при секретаре Гричанок О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО БАНК «СИАБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО БАНК «СИАБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля Hyundai Solaris, VIN №, 2018 года выпуска, в размере 970 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком был заключен Договор залога, по условиям которого ответчик предоставил в залог приобретаемое транспортное средство марки, модель Hyundai Solaris, VIN №, 2018 года выпуска, залоговой стоимостью 650 000 рублей. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?������������������������В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, вследствие чего у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 669623,68 рублей, из них: просроченный основной долг – 636 022,74 рублей, просроченные проценты – 29 675,77 рублей, неустойка – 3925,17 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ООО «ЦАФТ» заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования задолженности по спорному кредитному договору цедентом было уступлено цессионарию ООО «ЦАФТ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦАФТ» согласно Договору уступки прав (требований) № переуступил ПАО БАНК «СИАБ» все прав по основному долгу, процентам и права требования по неустойке. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО БАНК «СИАБ» задолженность по кредитному договору в размере 669623,68 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15896,00 рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Определением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по заявлению истца был привлечен нынешний собственник залогового автомобиля Мхитарян Геворг ЭдварВ нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, вследствие чего у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 669623,68 рублей, из них: просроченный основной долг – 636 022,74 рублей, просроченные проценты – 29 675,77 рублей, неустойка – 3925,17 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ООО «ЦАФТ» заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования задолженности по спорному кредитному договору цедентом было уступлено цессионарию ООО «ЦАФТ».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦАФТ» согласно Договору уступки прав (требований) № переуступил ПАО БАНК «СИАБ» все прав по основному долгу, процентам и права требования по неустойке.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО БАНК «СИАБ» задолженность по кредитному договору в размере 669623,68 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15896,00 рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное средство.
Определением Крымского районного суда от 01.02.2023 года к участию в деле в качестве соответчика по заявлению истца был привлечен нынешний собственник залогового автомобиля ФИО2.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
На основании ст.233 ГПК РФ, дело рассматривалось судом в отсутствие ответчиков в заочном порядке по имеющимся доказательствам.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО БАНК «СИАБ» основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Эксперт Банк» и ФИО1 (далее заемщик) заключили кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля, представляющий собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора и договора залога автомобиля, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 970000,00 рублей под 17 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки, модель Hyundai Solaris, VIN №, 2018 года выпуска, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 19830,00 рублей не позднее 22 числа каждого месяца.
Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в АО «Эксперт Банк».
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в связи с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 669623,68 рублей, из них: просроченный основной долг – 636 022,74 рублей, просроченные проценты – 29 675,77 рублей, неустойка – 3925,17 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ООО «ЦАФТ» заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования задолженности по спорному кредитному договору банком было уступлено цессионарию ООО «ЦАФТ».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦАФТ» согласно Договору уступки прав (требований) № все права по вышеуказанному кредитному договору, включая права требования по основному долгу, процентам и права требования по неустойке переуступил ПАО БАНК «СИАБ».
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, поскольку ФИО1 взял на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.
При таких обстоятельствах образовавшаяся сумма задолженности по кредиту в размере 669623,68 руб. подлежит досрочному взысканию с ФИО1 в пользу истца.
Рассматривая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В обеспечение принятых на себя обязательств по договору, сторонами был заключен договор залога автомобиля, согласно которого, ФИО1 в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по договору передает в залог истцу автомобиль марки, модель Hyundai Solaris, VIN №, 2018 года выпуска. При этом, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 650000,00 рублей.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).
Также в судебном заседании установлено, что в нарушение нормы ст.346 ГК РФ и условий договора залога ФИО1 без получения согласия кредитора продал находящийся в залоге спорный автомобиль. Согласно учетным данным Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Hyundai Solaris, VIN №, 2018 года выпуска, принадлежит ФИО2, привлеченному к участию в деле в качестве соответчика.
Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 ч.1 ст. 352 и ст. 357 ГК) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В соответствии с п.п.п 3 ч.2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества.
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о залоге спорного транспортного средства содержатся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Данная информация содержится на сайте Федеральной нотариальной палаты и является общедоступной.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
При таких обстоятельствах исковые требования об обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки, модель Hyundai Solaris, VIN №, 2018 года выпуска, путем продажи его с публичных торгов по начальной (продажной) стоимости, определенной в ходе исполнительного производства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9896 рублей.
Госпошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ПАО БАНК «СИАБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, 26.04.10971 года рождения, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу ПАО БАНК «СИАБ» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Эксперт Банк» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 669 623 рублей 68 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 896 рублей 00 копеек, а всего 679 519 (шестьсот семьдесят девять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 68 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Hyundai Solaris, VIN №, 2018 года выпуска, путем продажи его с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости, установленной в ходе исполнительного производства.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО БАНК «СИАБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
рна.
Судья: А.С.Красюкова