Дело №2а-3756/2023
42RS0009-01-2023-005925-18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Пышкиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
08 августа 2023 года
дело по административному исковому заявлению заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления от **.**.****, возложении обязанности окончить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3
Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство ###-ИП от **.**.****, возбужденное на основании исполнительных листов ... районного суда г. Кемерово от **.**.**** № ###, № ### о взыскании солидарно с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в сумме 1001184 (один миллион одна тысяча сто восемьдесят четыре) рубля 06 копеек в пользу ПАО «...».
На исполнении у судебного пристава-исполнителя N находится исполнительное производство ###-ИП от **.**.****, возбужденное на основании исполнительных листов ... районного суда г. Кемерово от **.**.**** № ###, № ### о взыскании солидарно с ООО «...» задолженности по кредитным платежам в сумме 1 001 184 (один миллион одна тысяча сто восемьдесят четыре) рубля 06 копеек в пользу ПАО «...».
Данные исполнительные производства находятся у разных судебных приставов-исполнителей, однако, всё, что совершает судебный пристав-исполнитель в пределах объединенного сводного исполнительного производства, автоматически распространяется на каждое дело, включенного в его состав.
Административный истец ФИО1 указывает, что у него отсутствуют денежные средства и иное имущество для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, в настоящее время он не работает, что подтверждается материалами исполнительного производства, а именно: ответом МОСП по ОВИП УФССП России по КО-Кузбассу от **.**.**** исх.###, в котором указано, что у должника ФИО1 недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрировано, транспортные средства отсутствуют, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют, трудоустроен в ООО «...» - организация не действующая; по адресу: г... не проживает с **.**.**** года; по адресу: ... установить место жительство не представилось возможным;
актом совершения исполнительных действий от **.**.****, в котором указано, что дом по адресу: ... сгорел при пожаре;
актом совершения исполнительных действий от **.**.****, в котором указано, что ФИО1 проживает: ...; имущество сгорело при пожаре; доход отсутствует; средства для проживания - разовые заработки.
ФИО1 подал **.**.**** жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, в которой просил: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, нарушающими его права; обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 в кратчайшие сроки: объединить исполнительные производства ###-ИП от **.**.****, ###-ЙП от **.**.**** в сводное по взыскателю; окончить исполнительное производство ###-ИП от **.**.**** по п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей п.4 ч.1 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Однако, **.**.**** получил постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с тем, что **.**.**** вынесено постановление ### об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию. Сводному исполнительному производству присвоен регистрационный номер ###-СВ. Также сводное исполнительное производство не подлежит окончанию, так как судебным приставом-исполнителем осуществляется работа, направленная на установление имущества должника ФИО1, на которое может быть обращено взыскание.
Административный истец считает, что бездействие судебных приставов, связанное с не передачей исполнительных производств ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.**** одному судебному приставу-исполнителю и не окончанием исполнительных производств по п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей п.4 ч.1 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, нарушают его права и законные интересы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 просит суд:
признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы от **.**.****;
обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2:
принять по акту приема-передаче исполнительное производство ###-ИП от **.**.**** от судебного пристава-исполнителя N, которое входит в состав сводного исполнительного производства ###-СВ;
окончить исполнительное производство ###-ИП от **.**.**** по п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей п.4 ч.1 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; в материалы дела представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.48).
Представитель административного истца – ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности от **.**.****, представившая диплом о наличии высшего юридического образования (л.д.49, 50-51), в судебном заседании поддержала требования ФИО1 о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы от **.**.**** и возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя ФИО2 окончить исполнительное производство ###-ИП от **.**.**** по п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». На требованиях о принятии ФИО2 по акту приема-передаче исполнительное производство ###-ИП от **.**.**** от судебного пристава-исполнителя N, которое входит в состав сводного исполнительного производства ###-СВ, н настаивала в связи с их удовлетворением.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 не признала.
Административные ответчики: начальник отдела - старший судебный пристав ФИО3, представитель ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо – ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками (л.д.44, 45, 46).
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения настоящего административного иска.
Выслушав представителя административного истца – ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ###, выданного **.**.**** о ... районным судом г.Кемерово, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области от **.**.**** возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника – ФИО1, в пользу взыскателя – ПАО «...»; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1012168,73 руб. (л.д. 56-63).
Вышеуказанное исполнительное производство с **.**.**** находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, что подтверждается соответствующим актом (л.д.52).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от **.**.**** данное исполнительное производство объединено с исполнительным производством ###-ИП, возбужденным в отношении ООО «...» о взыскании 1012168,73 руб. в пользу ПАО «...»; сводному исполнительному производству присвоен ###-СВ (л.д.53).
ФИО1 обратился **.**.**** в МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с жалобой, в которой просил: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, нарушающими его права; обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 в кратчайшие сроки: объединить исполнительные производства ###-ИП от **.**.****, ###-ЙП от **.**.**** в сводное по взыскателю; окончить исполнительное производство ###-ИП от **.**.**** по п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей п.4 ч.1 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 от **.**.**** отказано в удовлетворении вышеуказанной жалобы ФИО1 от **.**.**** (л.д.19-21).
Считая данное постановление от **.**.**** об отказе в удовлетворении жалобы от **.**.****, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.
Из текста оспариваемого постановления от **.**.**** следует, что
**.**.**** вынесено постановление ### об объединении исполнительных производств ###-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО ... и ###-ИП в отношении должника ООО «...» в пользу ...; сводному исполнительному производству присвоен регистрационный ###-СВ.; остаток задолженности – 985724,06 руб.
Изучив материалы сводного исполнительного производства, старший судебный пристав ФИО3 пришел к выводу, что сводное исполнительное производство не подлежит окончанию в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем осуществляется работа, направленная на установление имущества должника ФИО1, ООО «...», на которое может быть обращено взыскание.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Частью 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлены статьей 124 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме; должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем; в ней должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) сообразно этому требования лица, подавшего жалобу, относительно обжалуемых постановления, действий (бездействия), отказа в совершении действий (части 1 и 2).
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно части 1 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Всем вышеуказанным требованиям закона постановление старшего судебного пристава ФИО3 от **.**.**** соответствует в полной мере, принято с соблюдением предусмотренных законом сроков и требований к форме и его содержанию.
Каких-либо данных, указывающих на нарушение прав и законных интересов ФИО1 оспариваемым постановлением, судом не установлено.
Оспаривая постановление старшего судебного пристава ФИО3 от **.**.****, ФИО1 фактически не соглашается с приведенными в обоснование отказа в удовлетворении жалобы доводов, что не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления должностного лица.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2, в совместной собственности ФИО1 и его супруги находится жилое здание по адресу: ..., а проверить имущество должника по этому адресу и составить соответствующий акт не представляется возможным, поскольку доступ в это помещение отсутствует. В связи чем, отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
По мнению суда, в данном случае, оканчивать исполнительное производство в отношении должника ФИО1 преждевременно, поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые и достаточные меры, направленные на установление имущества ФИО1
Доводы административного истца об истечение сроков исполнения решения суда от **.**.**** основаны на неправильном толковании норм материального права.
Установленный частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен взыскателем – ПАО Сбербанк. А истечение предусмотренного частью 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока исполнения решения суда не служит основанием прекращения исполнительного производства или его окончания.
Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Оценив доводы сторон, представленные ими доказательства в совокупности, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административный истец не доказал, что оспариваемое им постановление старшего судебного пристава ФИО3 от **.**.****, нарушает его права, свободы и законные интересы, защищаемые Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
Таким образом, отсутствуют основания и для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 от **.**.**** об отказе в удовлетворении жалобы.
Как следствие, не подлежат удовлетворению и требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности окончить исполнительное производство ###-ИП от **.**.****, возбужденное в отношении должника ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления от **.**.****, возложении обязанности окончить исполнительное производство ###-ИП от **.**.**** - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 14 августа 2023 года.
Судья Н.В. Маркова