Дело №...-GO-174/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 ноября 2025 года
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Олесовой Т.А., при секретаре судебного заседания ПСК,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к САА о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к САА о взыскании убытков в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> – ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Тoyota Crown государственным регистрационным знаком <***>, управлял САА и транспортным средством Toyota Premio государственным регистрационным знаком <***>, управлял БДИ Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя САА, который нарушил ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 87 500 руб. 00 коп. Транспортное средство Toyota Crown государственным регистрационным знаком <***>, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ0278680524. На момент ДТП САА не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование САА не был указан. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 87 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» на судебное заседание не явился, о судебном заседании надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик САА на судебное заседание не явился, о судебном заседании надлежащим образом извещен, в адрес суда направил ходатайство, где исковые требования признал полностью, возражений не имеет, просил рассмотреть дело без его участия.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 387, ч.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, из смысла данных норм следует, что выплаченное страховой компанией страховое возмещение может быть взыскано в порядке регресса с ответчика лишь в случае установления его виновных действий в причинении вреда застрахованному имуществу.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ САА был признан виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> – ФИО1 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Материалами дела подтверждается, что САА не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Таким образом, установлено, что ДТП произошло по вине водителя САА
Ответчик исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, учитывая, что ответчик исковые требования истца о взыскании убытков в порядке регресса признал полностью, в силу ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком является основанием для его удовлетворения.
Суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика САА в пользу АО «ГСК «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к САА о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить полностью.
Взыскать с САА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму ущерба в размере 87 500 (восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. Всего 91 500 (девяносто одна тысяча пятьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Олесова