Дело № 2-2039/2022 07RS0002-01-2022-003534-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Баксан
Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего – судьи Табуховой А.А., при секретарях Акежевой Р.И., Шогеновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
02 сентября 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с указанием в качестве третьего лица следователя по особо важным делам 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России ФИО3, в котором просила освободить от ареста земельный участок, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, б/н, уч. №, район ХПП, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 07:01:0800009:31, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 04 декабря 2018 года Тверской районный суд города Москвы, рассмотрев ходатайство следователя по особо важным делам 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России ФИО3 о наложении ареста на имущество по уголовному делу №, разрешил наложение ареста на принадлежащий обвиняемому ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, д. б/н, уч. №, р-н ХПП, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 07:01:0800009:31 (далее – Земельный участок), запретив собственнику и/или владельцу распоряжаться указанным имуществом путем совершения сделок, предметом которых является их отчуждение.
Как указывает истец, действия по наложению ареста на указанный земельный участок нарушают её права на частную собственность и охраняемые законом интересы в связи с тем, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ её супруг, ФИО4, приобрел в собственность у ФИО2 вышеуказанный Земельный участок, о чем в ЕГРН 27.07.2009г. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АВ 315009.
ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО4 умер. При этом истцу принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном ими во время брака, состоящем из указанного земельного участка. 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти её супруга, что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, истец полагает, что Тверской районный суд города Москвы незаконно наложил арест на Земельный участок, который с 2009 года уже не принадлежал ответчику, а был куплен её супругом.
Ссылаясь на изложенное, а также на положения ст.ст. 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на разъяснения, данные в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", истец просил удовлетворить заявленный им иск.
25 октября 2022 г. в Баксанский районный суд от представителя МВД России ФИО5, действующей по доверенности № Д-1/13 от 19.01.2022 г., поступило возражение на исковое заявление ФИО1, в котором указано, что МВД России не согласно с исковыми требованиями по следующим основаниям.
Относительно привлечения в качестве третьего лица следователя ФИО3 представитель указывает, что следователь это штатный сотрудник следственных органов правоохранительной системы - системы МВД России, которое обладает статусом юридического лица и наделено полномочиями представлять в суде свои интересы, через уполномоченных представителей, в том числе и по процессуальным вопросам, связанным с расследованием уголовных дел, в связи с чем, следователя по особо важным делам 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России ФИО3 необходимо заменить на МВД России.
Относительно сути заявленных требований указывается, что уголовное дело № по обвинению ФИО2, ФИО6 и ФИО7 по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ выделено из уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных сотрудников ООО «ЮГ-Агро» по ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое в свою очередь находилось в производстве 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № рассмотрено по существу Мещанским районным судом г. Москвы, с вынесением обвинительного приговора. ДД.ММ.ГГГГ, после апелляционного пересмотра в Московском городском суде, приговор Мещанского районного суда г. Москвы в отношении перечисленных выше лиц вступил в законную силу.
В рамках расследования уголовного дела № (№), постановлением Тверского районного суда <адрес>, в 2018 году наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 07:01:08:00009:31, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, б/н, участок №, принадлежащий обвиняемому ФИО2, который, в ходе предварительного следствия, в установленный законом порядке неоднократно продлевался.
Собственность обвиняемого ФИО2, в виде арестованного земельного участка, была подтверждена документально органами государственного регистрации, кадастра и картографии. На протяжении всего предварительного расследования и судебного следствия, вопрос о принадлежности арестованного имущества не оспаривался, в частности, осужденный ФИО2 и его защитники не заявляли о том, что данное имущество не принадлежит осужденному.
Не обращалась с соответствующим заявлением на тот момент и заинтересованное лицо ФИО1, которая утверждает, что с 2009 года арестованный земельный участок, принадлежал согласно договора купли-продажи ее супругу ФИО4
Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено в ходе апелляционного рассмотрения стороной защиты и отражено в свою очередь в апелляционном постановлении Московского городского суда от 08.04.2022 г., адвокат осужденного ФИО2, является дальней родственницей заинтересованного лица - ФИО1, в связи с чем сторона защиты располагала как и сведениями о том, что на земельный участок наложен арест, так и то, что имеется спор о его принадлежности.
Также указано, что согласно апелляционного постановления Московского городского суда от 08.04.2022 г., постановленного по названному уголовному делу, итоговое решение в отношении указанного выше земельного участка судом не принято, доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица ФИО4 отклонены и вопрос об освобождении земельного участка с кадастровым номером 07:01:08:00009:31 от ареста, оставлен на рассмотрение в гражданском порядке с сохранением ранее наложенных обеспечительных мер.
Также в возражении была изложена просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя МВД России.
В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, от представителя истца ФИО1 – ФИО8, действующего по доверенности № 07АА0869028, выданной 04.07.2022 г., в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие надлежаще извещенного истца, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело без их участия.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, ФИО4 и ФИО9 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ повторно выдано свидетельство о заключении брака I-BE №.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права 07-АВ 315009, выданного Управлением Росреестра по КБР ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, б/н, уч. №, район «ХПП», с кадастровым номером №.
Согласно копии свидетельства о смерти I-BE №, выданного Отделом ЗАГС г.о. Нальчик ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного врио нотариуса г. Москвы ФИО10, ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, которое состоит из земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, б/н, уч. №, район «ХПП».
Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного врио нотариуса г. Москвы ФИО10, ФИО1 в 3/7 долях, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13 по 1/7 доли являются наследниками наследственного имущества в виде 1/2 земельного участка с кадастровым номером 07:01:0800009:31, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, б/н, уч. №, район «ХПП».
Согласно копии постановления Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя по особо важным делам 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России ФИО3 о наложении ареста на имущество по уголовному делу №, разрешено наложение ареста на принадлежащий обвиняемому ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, д. б/н, уч. №, р-н ХПП, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, ФИО1 просит освободить имущество от ареста, которое наложено постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2018 г. года в рамках уголовного дела №.
При этом, из данного постановления следует, что ФИО2 16 августа 2018 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159.1 УК РФ. Потерпевшим и гражданским истцом признана Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (Внешэкономбанк). Гражданский иск заявлен на сумму 1096736258,53 руб.
Также из данного постановления следует, что в ходе расследования установлено, что ФИО2 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, б/н, уч. №, район «ХПП», с кадастровым номером № и что принадлежность последнему земельного участка подтверждена достаточными материалами, которые оформлены надлежащим образом.
Таким образом, исходя из изложенного, удовлетворяя ходатайство следователя о разрешении наложения ареста на Земельный участок, суд исходил из подтвержденных данных о принадлежности данного земельного участка обвиняемому ФИО2
В ходе рассмотрения дела судом из Мещанского районного суда г. Москвы были истребованы приговор от 12 июля 2021 года, вынесенный в отношении ФИО2 по уголовному делу №1-6/2021, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2022 г.
В соответствии с приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Указанным приговором также частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей организации - ГК «Внешэкономбанк» о взыскании с ФИО2, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке — 1 096 686 258 (один миллиард девяносто шесть миллионов шестьсот восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 53 копейки в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.
Также за потерпевшей организацией признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании процентов за пользование кредитом с передачей данного вопроса о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с изложенным, арест, наложенный на имущество ФИО2 на основании постановления Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд оставил до исполнения приговора в части имущественных взысканий.
Указанный приговор был обжалован в апелляционном порядке и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2022 г. был изменен в отношении ФИО7, с оставлением его без изменения в отношении ФИО2 и ФИО6
При этом, судом апелляционной инстанции доводы заинтересованного лица ФИО1 о снятии ареста с Земельного участка были оставлены без удовлетворения со ссылкой на то, что на протяжении всего предварительного расследования и судебного следствия осужденный ФИО2 и его защитники не заявляли о том, что данное имущество не принадлежит осужденному. Не обращалось с соответствующим заявлением и заинтересованное лицо ФИО1 Между тем, адвокат осужденного ФИО2 – ФИО1, является дальней родственницей заинтересованного лица - ФИО1, в связи с чем сторона защита располагала как и сведениями о том, что на земельный участок наложен арест, так и то, что имеется спор о его принадлежности. Таким образом, принимая во внимание, что имеется спор о праве на земельный участок, расположенный по адресу: с Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, б/н, уч. №, район «ХПП», кадастровый №, судебная коллегия полагала необходимым сохранить арест, наложенный на него судом на досудебной стадии производства по уголовному делу.
В силу положений части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
Разрешая данный спор, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии ареста с Земельного участка, наложенного постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2018 г. по уголовному делу с целью обеспечения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий, исходя из того, что при разрешении наложения ареста судом была установлена принадлежность земельного участка обвиняемому ФИО2, указанное обстоятельство кем-либо, в том числе ФИО1 или её супругом ФИО4 до его смерти не оспаривалось, а основания, по которым наложение ареста было разрешено судом, то есть, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, сохраняются и по настоящее время, что подтверждено приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2022 г.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, не подлежат удовлетворению и его требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении от ареста земельного участка, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, б/н, уч. №, район ХПП, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 07:01:0800009:31, и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение вынесено 06 декабря 2022 года.
Председательствующий Табухова А.А.