Решение по делу № 2-844/2023 от 28.02.2023

Дело N 2-844/2023

УИД: 26RS0..............-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.,

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-844/2023 по иску ФИО1 к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок площадью 1 300 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: ..............,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, в обоснование которого указал, что он, ФИО1, с членами своей семьи с июля 2002 года проживает в жилом доме по адресу: ...............

Собственником указанного дома являлся Х.В.Н. на основании договора купли-продажи от .............., заключенного с В.Н.П.

Согласно условиям данного договора купли-продажи от .............., В.Н.П. продала Х.В.Н.. целое домовладение в .............. заключающееся из саманного жилого дома, жилой площадью 26 кв.м., полезной площадью 44 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 0,13 га.

На основании постановления главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района от .............. N 120, указанный земельный участок, для развития подсобного хозяйства был предоставлен Х.В.Н. в собственность, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок .............., выдано ...............

С 2002 года он, ФИО1, добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным домовладением и земельным участком, которые в 2002 году были приобретены им у Х.В.Н.., который получил в качестве покупной цены за данные объекты недвижимости денежные средства в размере 34 000 рублей. В свою очередь Х.В.Н., передал ему правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок.

Однако, договор купли-продажи спорного домовладения и земельного участка между ними не был заключен, поскольку Х.В.Н. переехал на постоянное место жительства в город Невинномысск Ставропольского края.

В то же время, 24 июля 2002 года нотариусом Минераловодского нотариального округа Г.М.И.. удостоверена доверенность Х.В.Н.., которой последний уполномочил его жену З.Ш.А.. быть его представителем по вопросу, продажи за цену и на условиях по своему усмотрению домовладения с земельным участком, находящегося по адресу: ...............

Таким образом, с указанного времени, он открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, при этом Х.В.Н. выдав доверенность на продажу домовладения с земельным участком, не обеспечивая их надлежащего содержания, совершил действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения объектов недвижимости без намерения сохранить какие-либо права на них, тем самым отказался от права собственности на них и с этого времени интереса к их использованию не проявлял.

Впоследствии, как ему стало известно, Х,В.Н., умер ...............

В течение всего срока владения недвижимым имуществом - жилым домом и земельный участком, претензий от других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял. За 20 лет личного владения никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, споров в отношении данного имущества не заявлялось, дело о наследовании не заводилось.

Он считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности, поскольку он хотя и формально не является собственником имущества, но с указанного времени, то есть с 2002 года, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется всем земельным участком и жилым домом, несет бремя содержания дома, ремонтирует его за свой счет, оплачивает налог на землю и коммунальные платежи.

На основании изложенного просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1 300 кв.м., кадастровый ............... расположенный по адресу: ...............

В своих письменных возражениях на иск представитель администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края указал, что считает требования ФИО1 неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что прежний собственник умер. Следовательно, Администрация является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Заявленные истцом требования не могут являться основанием для признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что Х.В.Н. заключал сделку на отчуждение принадлежавших ему объектов недвижимости, в том числе спорного земельного участка. Доверенность, приобщенная к материалам дела, не является таковым доказательством. В материалах дела отсутствуют сведения, что владелец спорного имущества получил деньги от отчуждения спорного имущества.

Утверждения истца о том, что наследственное дело не заводилось никакими доказательствами не подтверждено, как и не подтверждено, что истцом оплачивался земельный налог и коммунальные платежи.

Следовательно, невозможно удовлетворение заявленных требований в изложенной форме. В материалах дела отсутствуют сведения в отношении жилого дома, расположенном на спорном земельном участке.

На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика - администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, также извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, В.Н.П.. на праве личной собственности, на основании записи в похозяйственной книги N 32 л/счет <***>, принадлежал земельный участок, размером 0,13 га., и жилой саманный дом, полезной площадью 44 кв.м., жилой площадью 28 кв.м., расположенные по адресу: .............., что подтверждается справкой, выданной председателем исполкома Прикумского сельского Совета народных депутатов от ...............

.............. между В.Н.П.. и Х.В.Н.. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого В.Н.П.. продала, а Х.В.Н.. купил целое домовладение .............., заключающееся из саманного жилого дома, жилой площадью 28 кв.м., полезной площадью 44 кв.м., расположенный на земельном участке 0,13 га. Данный договор зарегистрирован в исполкоме Прикумского сельского Совета народных депутатов, за номером N 111 от ...............

На основании постановления главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района от .............. N 120, указанный земельный участок, для развития подсобного хозяйства был предоставлен Х.В.Н. в собственность, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на земельный участок N .............., выдано ...............

Также в судебном заседании установлено, что .............. Х.В.Н. подписана доверенность, которой он уполномочил З.Ш.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащее ему на праве личной собственности, домовладение с земельным участком, находящийся .............., для чего предоставил право быть его представителем во всех учреждениях и организациях, заключать от его имени договора купли-продажи, приема-передачи недвижимости, получить следуемые от продажи деньги, получать и предоставлять необходимые справки, документы и дубликаты, подавать от его имени заявления, произвести правовую регистрацию недвижимости в регистрационных органах в установленном законом порядке, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность выдана сроком на три года, и удостоверена нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу Ставропольского края Г.М.И.., и зарегистрирована за ..............

Обращаясь в суд с указанным заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец ФИО1 указал, что с 2002 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным домовладением и земельным участком, которые в 2002 году были приобретены им у Х.В.Н. который получил в качестве покупной цены за данные объекты недвижимости денежные средства в размере 34 000 рублей. В свою очередь Х.В.Н. передал ему правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок.

.............. Х.В.Н., умер.

Между тем, наследственное дело к имуществу Х.В.Н. .............. года рождения, умершего .............., нотариусом не заводилось.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 06.02.2023 года, земельный участок, площадью 1 300 кв.м., из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: .............., стоит на кадастровом учете с .............. ему присвоен кадастровый ...............

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеуказанного постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца, напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Суд, удовлетворяя исковые требования, также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 16 постановления совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Соответственно то, что сделка купли-продажи вышеуказанного земельного участка и домовладения не состоялась в установленном законом порядке и право собственности на спорные объекты недвижимости осталось за Х.В.Н., не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Представленные в материалы дела доказательства: акт о проживании, составленный соседями, и заверенный руководителем Прикумского территориального отдела по работе с населением от 05.03.2019, из которого следует, что ФИО1 с 2002 года по настоящее время проживает по адресу: ..............; квитанции по оплате коммунальных услуг, подтверждают давностное непрерывное добросовестное владение и использование истцом по назначению спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 владеет указанным земельным участком открыто и добросовестно с 2002 года по настоящее время, полностью несет бремя содержания спорного объекта, иных лиц, имеющих притязания на вышеуказанный гараж не имеется, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истицы.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88).

Порядок определения размера государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определен в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений имущественного характера, подлежащих оценке, уплачивается государственная пошлина, исходя из цены иска.

Как установлено абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.

При обращении в суд с иском ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 11 200,00 рублей.

Принимая во внимание, что цена иска по требованию о признании права собственности в порядке приобретательной давности составляла 472 706,00 рублей, государственная пошлина за его подачу подлежала уплате в размере 7 927,06 рублей.

В связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 272,94 рублей подлежит возврату в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием, как для государственной регистрации права на указанное имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи в отношении этого имущества.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1 300 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: ...............

Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 272,94 рублей в порядке, установленным статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.