Дело № 2-169/2025

УИД 32RS0011-01-2025-000255-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Чубченко А.М.,

при секретаре судебного заседания Ягель Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (Банк ВТБ (ПАО)) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № V621/0651-0003017 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с Банк ВТБ (ПАО), в размере 902947 рублей 41 копейка и об обращении взыскания на заложенное имущество должника – автомобиль KIA JF (OPTIMA), VIN №, 2019 года выпуска, а так же о взыскании понесенных судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 53059 рублей 00 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор с условиями договора о залоге № V621/0651-0003017, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 980000 рублей 00 копеек, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 16,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по ежемесячному возврату кредита и уплате причитающихся процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у него образовалась задолженность в размере 902947 рублей 41 копейка, из которых: задолженность по основному долгу в размере 843808 рублей 52 копейки, задолженность по плановым процентам в размере 58528 рублей 13 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 248 рублей 84 копейки, задолженности по пени по процентам в размере 361 рубль 92 копейки.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не явился, представил заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствие со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/0651-0003017 (л.д.18-20), согласно индивидуальным условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 980000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.2), под 16,9 % годовых (п.4), а ответчик принял на себя обязательства по его возвращению восьмидесятью четырьмя ежемесячными регулярными платежами, в размере 20097 рублей 00 копеек, размер первого платежа 13612 рублей 60 копеек, размер последнего платежа 21213 рублей 99 копеек (п. 6).

За ненадлежащее исполнение условий договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12).

Поскольку заключенный кредитный договор ответчиком не оспаривался, он был подписан им, кредит был ему предоставлен согласно условиям договора, у суда имеются достаточные основания полагать, что при заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям этого договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Обстоятельств, свидетельствующих о подписании ответчиком кредитного договора при оказании на него какого-либо давления, либо на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовалась кредитная организация, а также при препятствовании его ознакомлению с условиями договора, либо введении его в заблуждение работниками кредитной организации относительно условий договора, судом не установлено.

Доказательств того, что указанный договор был заключен на иных условиях, был оспорен сторонами, либо кредитором не были исполнены принятые на себя обязательства, ответчиком суду не представлено.

Свои обязательства по предоставлению кредита согласно условиям договора Банк ВТБ (ПАО) исполнило перед ответчиком в полном объеме.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по ежемесячному возврату кредита и уплате причитающихся процентов, у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявленная к взысканию задолженность составляет 902947 рублей 41 копейка и состоит из: просроченного основного долга в размере 843808 рублей 52 копейки, плановых процентов в размере 58528 рублей 13 копеек, пени по просроченному долгу в размере 248 рублей 84 копейки, пени по процентам в размере 361 рубль 92 копейки. (л.д. 14,15-17).

Представленный истцом расчет соответствует требованиям закона и условиям договора, обстоятельствам дела, произведен с учетом внесенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности и является математически правильным, в связи с чем суд принимает его, признавая достоверным, при этом свой расчет ответчик суду не представил.

Доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, или наличия задолженности в меньшем размере, чем указано истцом в своих требованиях, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов ФИО1 в полном объеме не исполнил, каких-либо доказательств надлежащего исполнения им обязательств по данному кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору являются обоснованными и, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество должника – автомобиль KIA JF (OPTIMA), VIN №, 2019 года выпуска, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/0651-0003017.

Кредит обеспечен залогом – транспортным средством KIA JF (OPTIMA), VIN №, 2019 года выпуска, на что указывают пункты 21-22 кредитного договора, а также сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено, со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства.

Вместе с тем, согласно приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Указанным приговором суда автомобиль «KIA JF OPTIMA, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий ФИО1, конфискован в собственность государства.

Таким образом, ввиду конфискации предмета залога на основании решения суда, разрешить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя не предоставляется возможным. Требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Представленными суду материалами, в том числе платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены расходы истца в размере 53059 рублей 00 копеек, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины, заявленные к взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с положениями п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 23059 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 23059 рублей 00 копеек.

Определением Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего гражданского дела, в целях обеспечения иска о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога был наложен арест на автомобиль KIA JF (OPTIMA), 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – черный, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ввиду отказа в удовлетворении требований в части обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает необходимым сохранить принятые меры по обеспечению иска до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО5 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № V621/0651-0003017 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 902947 (Девятьсот две тысячи девятьсот сорок семь) рублей 41 копейка, из которых: основной долг в размере 843808 (Восемьсот сорок три тысячи восемьсот восемь) рублей 52 копейки; плановые проценты в размере 58528 (Пятьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 13 копеек; пени по просроченному долгу в размере 248 (Двести сорок восемь) рублей 84 копейки, пени по процентам в размере 361 (Триста шестьдесят один) рубль 92 копейки.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 23059 (Двадцать три тысячи пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Арест, наложенный определением Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль KIA JF (OPTIMA), 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – черный, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до вступления в законную силу решения суда, по вступлению решения суда в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Злынковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.М. Чубченко