УИД 77RS0015-02-2023-001983-28

Дело № 2-2717/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 18 мая 2023 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2717/2023 по иску ФИО1 к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, фио просила взыскать с ФИО2 проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме сумма, взысканных на основании решения судьи Люблинского районного суда адрес от 20 августа 2013 года, а также судебные издержки.

Стороны в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Принимая во внимание положения ст. ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив и изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и объективно подтверждено соответствующими доказательствами, что решением судьи Люблинского районного суда адрес от 20 августа 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2014 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по оговору купли-продажи в сумме сумма.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей адрес. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

Во исполнение решения суда 29 января 2014 года ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ВС № 013208198, на основании которого 17 февраля 2014 года ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 2639/14/31/77.

Решением судьи Люблинского районного суда адрес от 24 ноября 2020 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2014 года по 18 августа 2020 года в сумме сумма.

Однако до настоящего времени решение суда от 20 августа 2013 года не исполнено.

Согласно сведениям из сводки по исполнительному производству от 13 декабря 2022 года, должником (ФИО2) обязательство исполнено частично, на сумму сумма, остаток долга перед ФИО1 составляет сумма. Ответчик добровольно денежные средства не перечисляет.

фио просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 августа 2020 года по 31 января 2023 года в сумме сумма.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований, в связи с чем взыскивает с ФИО2 в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 августа 2020 года по 31 января 2023 года в сумме сумма. При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом, находя его арифметически верным. Альтернативных расчетов, а равно доказательств, опровергающих представленные суду доказательства и расчеты, в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к фио о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 августа 2020 года по 31 января 2023 года в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года