УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Прохоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ /публичное акционерное общество/ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ /публичное акционерное общество/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на 27.04.2022г. в размере 115 138,26 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 73 069,66 рублей; суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности 37 980,68 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 4 087,92 руб.; взыскании государственной пошлины в размере 9 502,77 рублей; расторжении кредитного договора № от <дата>.

Заявленные требования мотивированы тем, что 12.09.2014 года АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор № (присвоен №). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности и возвратности и платности кредит в сумме 247 000 рублей на потребительские цели сроком возврата <дата>, с процентной ставкой 19,00 % годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором. Согласно условиями договора, кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссией. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 года № 02 БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 года (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. В связи с чем Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства. Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 27.04.2022 года размер требований истца составляет 151 929,50 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 73 069,66 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 37 980,68 руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 40 879,16 руб.

Представитель истца Банка ВТБ /ПАО/ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело без личного участия представителя /л.д.5/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 12.09.2014г. АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор № /после реорганизации договору присвоен №/.

В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях договора кредит в сумме 247 000 рублей сроком возврата 15.09.2021 года, с процентной ставкой 19,00 % годовых. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей, случаи досрочного истребования кредита, изменение срока возврата кредита определены договором.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору по состоянию на 27.04.2022 года в размере 151 929,50 рублей. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению ответчик не предпринял, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: Анкетой-заявлением на получение потребительского кредита /л.д. 10-12/, индивидуальными условиями договора /л.д. 13/, заявлением /л.д. 14/, копией паспорта /л.д. 17/, общими условиями потребительского кредита /л.д. 18-19/, уведомлением о досрочном истребовании задолженности /л.д. 20/, расчетом задолженности /л.д. 27-33/, выпиской по счету /л.д. 22-26/.

С доводами ответчика, о том, что ею своевременно в период с 2014 года по 2020 год ежемесячно по 5 400 руб.-5500 руб. производилась оплата по кредитному договору, суд согласиться не может, так как из выписки по счету за период с 12.09.2014 года по 12.07.2022 года, усматривается, что данные денежные средства вносимые на счет ответчиком перечислялись по исполнительному документу.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.04.2022г. в размере 115 138,26 рублей.

Требование истца о расторжении заключенного с заемщиком ФИО1 кредитного договора № от <дата> в соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 9 502,77 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины /л.д. 21/.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ /публичное акционерное общество/ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ /публичное акционерное общество/ задолженность по кредитному договору от <дата> №, по состоянию на 27.04.2022г. в размере 115 138,26 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 73 069,66 рублей; сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности 37 980,68 руб., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 4 087,92 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ /публичное акционерное общество/ сумму государственной пошлины в размере 9 502 /девять тысяч пятьсот два/ рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>