Производство № 2а-7299/2025

УИД 28RS0004-01-2025-016631-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кондратова А.П.,

при секретаре Бариновой Е.А.,

с участием: административного истца – ФИО1, представителя административного истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа, администрации Благовещенского муниципального округа о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что он является ветераном боевых действий и в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» имеет первоочередное право на приобретение садовых или огородных земельных участков. 21.10.2025 г. он обратился в администрацию Благовещенского муниципального округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для садоводства. Управлением имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа принято решение от 07.11.2025 г. № 5089 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В решении указано о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах с/т «Недра»; на земельном участке расположен объект недвижимости, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН; предельный максимальный размер земельных участков для садоводства в соответствии со ст. 6 Закона Амурской области от 10.02.2015 г. № 489-ОЗ составляет 0,15 га. С указанным решением административный истец не согласен, считает решение незаконным, поскольку Управлением имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа не учтено наличие у ФИО1 первоочередного права на приобретение садового земельного участка. Сведения о садовом товариществе и его границах Управлением не приведены. Испрашиваемый земельный участок никем не используется, является заброшенным, объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют. Выезд на местность административным ответчиком не осуществлялся, осмотр земельного участка не производился. Доводы относительно превышения предельных максимальных размеров земельного участка для садоводства состоятельными не являются, поскольку ФИО1 просил предоставить земельный участок не в собственность, а в аренду без проведения торгов.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; возложить на Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа обязанность в течение двух недель с момента вступления суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 21.10.2025 г. № 629721533.

В письменном отзыве представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу, могут быть предоставлены только членам садоводческого товарищества. Испрашиваемый ФИО1 земельный участок находится в границах территории, отведенной для садовых товариществ, с/т «Недра», в районе 8 км Игнатьевского шоссе, на территории Благовещенского муниципального округа. Документы, подтверждающие, что ФИО1 является членом вышеуказанного садового товарищества, не предоставлены. Земельные участки, расположенные на территории указанного садового товарищества, предоставлены гражданам до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ и их права могут быть не зарегистрированы в ЕГРН, но являться юридически действительными в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При отсутствии документации по планировке территории границы территории садоводческого товарищества определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ, формирование испрашиваемого земельного участка не исключает его отнесение е территории с/т «Недра». Предельный максимальный размер земельных участков, предназначенных для садоводства, установлен ст. 6 Закона Амурской области от 10.02.2015 г. № 489-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Амурской области» в размере 0.15 га. Площадь испрашиваемого земельного участка превышает максимальный размер, составляет 0,1541 га, в связи с чем схема расположения земельного участка не может быть утверждена. Помимо этого, на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН, право собственности на данный объект заявителем документально не подтверждено. С учетом изложенного, оспариваемое решение администрации Благовещенского муниципального округа является законным.

В письменных возражениях на отзыв административного ответчика представитель ФИО2 указала, что в землеустроительном деле садоводческого товарищества Амурского государственного геологического предприятия «Амургеология» отсутствуют сведения о предоставлении земельных участков гражданам, в том числе решение общего собрания и протоколы распределения земельных участков. ФИО1 неоднократно обращался в Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа по вопросу о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, однако в этом ему было отказано. В пределах территории с/т «Недра», в том числе ранее испрашиваемой ФИО1, сформированы земельный участки и выставлены на торги. Территория, за счет которой планируется образование земельного участка, является заброшенной, видимые признаки землепользования отсутствуют, строений на спорной территории не имеется.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные административные исковые требования в полном объеме.

ФИО1 указал, что выбор земельного участка обусловлен его местоположением, наличием подъездного пути. Ранее он обращался в Управление с аналогичными заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка, однако уполномоченным органом приняты решения об отказе по различным основаниям. Впоследствии часть испрашиваемой территории предоставлена иным лицам посредством проведения торгов, что послужило изменению схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению от 21.10.2025 г.

Представитель административного истца ФИО2 указала, что ФИО1 трижды обращался в Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка, однако по каждому заявлению уполномоченным органом принято решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Первоначальный отказ обоснован уполномоченным органом наличием зоны для размещения объектов электросетевого хозяйства, а последующий – формированием испрашиваемого земельного участка за счет территории земельного участка, выставленного на торги. Оспариваемое решение принято уполномоченным органом по иным основаниям. Схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению от 21.10.2025 г., скорректирована с учетом предыдущих решений уполномоченного органа. В пределах территории с/т «Недра» формируются земельные участки, на портале правительства Амурской области размещается информация о проведении аукционов на право заключения договоров аренды. За счет территории, ранее испрашиваемой ФИО2, также сформирован земельный участок, впоследствии предоставленный в пользование иным лицам.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 150, 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, доводы административного искового заявления, оценив показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.10.2025 г. ФИО1 обратился в администрацию Благовещенского муниципального округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения садоводства в соответствии с пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, удостоверение ветерана боевых действий.

Заявление зарегистрировано Управлением имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа 22.10.2025 г. за номером 4841.

Решением Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа от 07.11.2025 г. № 5089 в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на основании пп. 1, 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Решение обосновано тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие его членство в садоводческом некоммерческом товариществе (пп. 3 ст. 39.16 ЗК РФ); превышением предельного максимального размера земельного участка для садоводства (п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ, ст. 6 Закона Амурской области от 10.02.2015 г. № 489-ОЗ); размещением на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН, и отсутствием документального подтверждения права собственности заявителя на данный объект недвижимости (пп. 4 ст. 39.16, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ).

Не согласившись с данным решением, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Оспариваемое решение принято Управлением имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа 07.11.2025 г., административный иск подан в суд 12.11.2025 г., то есть с соблюдением установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуального срока.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Статьей 39.14 ЗК РФ определен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, который предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пп. 3 п. 1).

В силу п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Как установлено п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (пп. 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (пп. 2); земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (пп. 3).

Постановлением Администрации Благовещенского муниципального округа от 29.03.2023 г. № 684 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» (далее Административный регламент).

Согласно п. 3.3.3 Административного регламента в случае отсутствия оснований для возврата заявления специалист уполномоченного органа, ответственный за рассмотрение заявления, осуществляет проверку заявления на наличие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, установленных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В оспариваемом решении Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа от 07.11.2025 г. № 5089 содержится указание о наличии предусмотренных пп. 1, 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению ФИО1 от 22.10.2025 г. № 4841, однако обстоятельства, положенные уполномоченным органом в обоснование данного вывода, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так уполномоченным органом со ссылкой на положения пп. 3 ст. 39.16 ЗК РФ указано о том, что ФИО1 не предоставлены документы, подтверждающие его членство в садоводческом некоммерческом товариществе.

Между тем, согласно пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Положениями пп. 3 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо гражданина, не обладающего правом участия (членства) в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе, имеющего право на первоочередное или внеочередное приобретение земельного участка в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации либо на приобретение земельного участка в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (если такой земельный участок является садовым), а также за исключением собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения).

Таким образом, действующее законодательство определяет особую категорию граждан, которая обладает преимущественным правом на приобретение в собственность или аренду земельных участков, расположенных в границах садоводческих и огороднических товариществ, а также особый порядок приобретения прав на такие земельные участки.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок находится в кадастровом квартале 28:10:013013, в границах садоводческого товарищества «Недра» («Амургеология») (дело 140).

ФИО1 в списке членов садоводческого общества «Недра» не значится.

Вместе с тем, ФИО1 является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением серии РМ ***, выданным 29.08.2013 г., имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах».

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ, ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4, 8 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки в виде преимущества при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Исходя из изложенного, несмотря на то, что ФИО1 не является членом садоводческого товарищества «Недра», в котором расположен испрашиваемый земельный участок, административный истец обладает преимущественным правом на предоставление в аренду земельного участка для садоводства, в связи с наличием у него статуса ветерана боевых действий, что не было учтено уполномоченным органом – Управлением имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа при принятии оспариваемого решения.

Кроме того, доказательств того, что садоводческое товарищество Амурского государственного геологического предприятия «Амургеология» (с/т «Недра») учреждено и зарегистрировано в порядке, установленном ст. 10 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», или в ином порядке в материалах дела не содержится.

Ссылка в оспариваемом решении на положения ст. 6 Закона Амурской области от 10.02.2015 г. № 489-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Амурской области» с указанием на превышение площади испрашиваемого ФИО1 земельного участка максимального размера земельных участков, предназначенных для садоводства, составляющего 0,15 га, также не является состоятельной.

Статья 6 Закона Амурской области от 10.02.2015 г. № 489-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Амурской области» устанавливает максимальный размер земельного участка, предоставляемого в собственность граждан бесплатно для ведения садоводства для собственных нужд – 0,15 га, в то время как ФИО1 обратился в администрацию Благовещенского муниципального округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды.

В оспариваемом решении уполномоченным органом указано о расположении на испрашиваемом ФИО1 земельном участке объекта недвижимости, однако данные обстоятельства в оспариваемом решении должным образом не изложены, не конкретизированы и не подтверждаются материалами административного дела. Из содержания приложенной к административному исковому заявлению фототаблицы, а также публичной кадастровой карты, фрагмента ортофотоплана, ответа МБУ «Информационный центр Благовещенского муниципального округа» от 27.10.2025 г. не следует факт размещения на испрашиваемом земельном участке какого-либо объекта недвижимости, в связи с чем соответствующее основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не может быть признано состоятельным.

Согласно доводам представителя административного истца, испрашиваемый земельный участок является заброшенным, какие-либо объекты (строения) на земельном участке отсутствуют, выезд на местность административным ответчиком не осуществлялся, осмотр земельного участка не производился. Доказательств обратного стороной административного ответчика в ходе судебного разбирательства не представлено.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа приводит доводы о том, что образование земельного участка в предлагаемых границах может послужить нарушению прав третьих лиц, однако соответствующие обстоятельства не были положены уполномоченным органом в основу оспариваемого решения при обосновании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, сведений о том, что образование земельного участка в предлагаемых границах затрагивает права иных лиц, в том числе членов садоводческого товарищества «Недра», в решении от 07.11.2025 г. № 5089 не содержится, в связи с чем соответствующие доводы представителя административного ответчика не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым возложить на Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа обязанность в течение двадцати дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 22.10.2025 г. № 4841 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для садоводства.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа от 7 ноября 2025 года № 5089 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Возложить на Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа обязанность в течение двадцати дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 22.10.2025 г. № 4841 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для садоводства.

В порядке ч. 9 ст. 227 КАС РФ возложить на Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа обязанность сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Благовещенский городской суд Амурской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий судья А.П. Кондратов