дело № 5-14/2025

УИД: 61MS0213-01-2025-000040-90

Резолютивная часть объявлена 14.03.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 марта 2025 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кислов А.А., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя (защитника) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО4, инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Волгодонское» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт № выдан 03.08.2019 ГУ МВД России по Ростовской области, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения по 12 главе КоАП РФ,

установил:

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, представителю данного лица ФИО2, а также представителю потерпевшей ФИО3 – ФИО4, лицу, составившему протокол об административном правонарушении инспектору ДПС 2-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Волгодонское» ФИО5 также разъяснены права, отводов от данных лиц не заявлено, самоотвод судьей не заявлен.

Судьей разрешены заявленные участвующими лицами ходатайства, представленные документы приобщены к материалам дела об административном правонарушении, свидетели, явка которых обеспечена в судебное заседание допрошены, неразрешенные судьей ходатайства отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 11.10.2024 в 10 часов 00 минут ФИО1, вблизи д<адрес>, двигаясь по прилегающей территории на автомобиле Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № допустил наезд на пешехода ФИО3, которая, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (экспертиза свидетельствуемого) от 26.12.2024 № 1376 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости. Данное телесное повреждение причинено тупым твердым предметом, является не опасным для жизни повреждением в момент причинения и повлекло за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель – свыше 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как повлекшее средней тяжести вред здоровью, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

По делу сотрудниками ОГАИ МУ МВД России «Волгодонское» проводилось административное расследование в городе Волгодонске Ростовской области, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.10.2024, и материалами дела, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волгодонского районного суда.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, в содеянном не раскаялся, настаивал на своей невиновности, о чем пояснил, что действительно находился 11.10.2024 в 10 часов 00 минут вблизи <адрес>, двигался по прилегающей территории на автомобиле Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №, при этом наезд на пешехода ФИО3, не допускал, а указал, что она упала самостоятельно рядом с его автомобилем, в связи с чем он помог ей подняться, принес воды, поинтересовался нужна ли какая-либо помощь. ФИО3 ответила, что все хорошо, села в машину к знакомым и уехала. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, представил письменные возражения.

Представитель (защитник) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании также просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1, дал пояснения аналогичные пояснениям ФИО1

Представитель потерпевшей ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании просил привлечь к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить административное наказание на усмотрение суда. Также пояснил, что ФИО1 вред потерпевшей не возместил, не загладил, какой-либо материальной помощи не оказал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении -инспектор ДПС 2-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Волгодонское» ФИО5 в судебном заседании просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание по усмотрению суда. Также пояснил, обстоятельства составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, уточнив, что при составлении протокола им допущена ошибка в указании даты совершения административном правонарушении, в протоколе указана дата – 22.10.2024, в то же время правильная дата – 11.10.2024. также пояснил, что в ходе административного расследования установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, степень причиненного вреда потерпевшей, доказательств обратного в ходе административного расследования не получено и не представлено.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС 1-го взвода ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Волгодонское» ФИО6, пояснил, что им при составлении протокола от 29.12.2024 61 АВ 23039408 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 допущена ошибка в указании даты совершения ФИО1 административного правонарушения, в протоколе указана дата – 22.10.2024, в то же время правильная дата – 11.10.2024.

Допрошенный в судебном заседании 14.03.2025 эксперт – заведующий Волгодонским отделением ГБУ РО «БСМЭ» ФИО7 в судебном заседании подтвердил сделанное им по делу заключение судебно-медицинской экспертизы (экспертиза свидетельствуемого) от 26.12.2024 № 1376, пояснил, что представленная ему на обозрение медицинская документация не может повлиять на сделанные выводы в том числе и на установленную степень вреда здоровью у ФИО3 Пояснил, что как следует из заключения эксперта от 26.12.2024 повреждение ФИО3 причинено тупым твердым предметом, не исключается его причинение 11.10.2024 в результате контакта (воздействия) с автомобилем.

Допрошенные по инициативе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в качестве свидетелей ФИО8 (в судебном заседании 04.03.2025), ФИО9 (в судебном заседании 12.03.2025) дали показания, согласно которым 11.10.2024 находились вместе с ФИО1 в автомобиле и не видели, чтобы ФИО1 совершил наезд на пешехода ФИО3, по их словам данная женщина упала сама, а ФИО1 пытался ей оказать помощь. При этом, ФИО8 затруднилась пояснить какая нога получила повреждения у ФИО3, а ФИО9 уверенно заявила, что повреждения получила правая нога потерпевшей.

Допрошенные по инициативе представителя потерпевшей ФИО4 свидетели ФИО10 (в судебном заседании 12.03.2025), а также ФИО11, ФИО12 (в судебном заседании 14.03.2025) полностью подтвердили обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения – ДТП 11.10.2024, в результате которого он допустил наезд на пешехода ФИО3 При этом, ФИО10 пояснила, что находилась вблизи ФИО3, самого контакта с автомобилем не видела, но увидела как та уже лежит на земле, подбежала к ней и от ФИО3 узнала, что она была сбита автомобилем Лада Гранта под управлением ФИО1, по обстановке она также в этом убедилась и не сомневалась в этом. ФИО11, ФИО12 пояснили же, что работали на тот момент (11.10.2024) в салоне красоты «Люкс» по адресу: <...> и непосредственно видели, как автомобиль Лада Гранта под управлением ФИО1 допустил наезд на пешехода ФИО3, от чего та упала на землю и жаловалась на сильную боль в ногах. В судебном заседании данные свидетели узнали водителя ФИО1

Выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей и эксперта, исследовав представленные доказательства, материалы данного дела об административном правонарушении, а также дела об административном правонарушении № 5-15/2025 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, медицинские карты потерпевшей ФИО3, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент возникших правоотношений) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как указано в примечании к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как следует из материалов дела, пояснений свидетелей и участвующих лиц и установлено судьей 11.10.2024 в 10 часов 00 минут ФИО1, вблизи <...> Ростовской области, двигаясь по прилегающей территории на автомобиле Лада Гранта с государственным регистрационным знаком <***> допустил наезд на пешехода ФИО3, которая, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (экспертиза свидетельствуемого) от 26.12.2024 № 1376 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости. Данное телесное повреждение причинено тупым твердым предметом, является не опасным для жизни повреждением в момент причинения и повлекло за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель – свыше 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как повлекшее средней тяжести вред здоровью, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Данные требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 выполнены не были.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

В силу ст. ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.12.2024 61 АВ 23039602 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.10.2024, письменными объяснениями ФИО3, ФИО1, фотографиями автомобиля ФИО1 Лада Гранта и места дорожно-транспортного происшествия, копией свидетельства о регистрации транспортного средства 99 49 870190, схемой места ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы (экспертиза свидетельствуемого) от 26.12.2024 № 1376, карточной операцией с ВУ на ФИО1, карточкой учета транспортного средства на ФИО1, медицинскими картами на ФИО3, а также другими материалами дела.

Судьей отмечается, что вопреки доводам ФИО1 и его представителя (защитника) допущенные при составлении протокола об административном правонарушении от 29.12.2024 61 АВ 23039602 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 противоречия и неточности при указании даты совершения административного правонарушения устранены в ходе рассмотрения дела и установлена правильная дата – 11.10.2024.

Вина ФИО1 также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО10 ФИО11, ФИО12, заинтересованность которых в исходе дела не установлено, при этом ФИО11, ФИО12 являлись непосредственными очевидцами совершения ФИО1 административного правонарушения в отношении ФИО3

К показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9 судья относится критически, поскольку они не последовательны и противоречивы, не согласуются с другими доказательствами по делу, при этом даны заинтересованными, по мнению судьи, в исходе дела лицами. А именно ФИО8, с ее слов, а также слов ФИО1 является родной теткой ФИО1 ФИО9 же говорила о своей незаинтересованности, пояснив, что является только лишь одногруппницей ФИО1, поддерживает с ним дружеские отношения. При этом со слов иных лиц, участвующих в деле ФИО9 является девушкой ФИО1

Оценивая данные в судебном заседании показания ФИО1 судья приходит к выводу, что они в целом подтверждают обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения подтверждается кроме указанных выше доказательств заключением судебно-медицинской экспертизы (экспертиза свидетельствуемого) от 26.12.2024 № 1376, согласно которому ФИО3 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости. Данное телесное повреждение причинено тупым твердым предметом, является не опасным для жизни повреждением в момент причинения и повлекло за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель – свыше 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как повлекшее средней тяжести вред здоровью (в соответствии с п. 4-В «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522: согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровы: человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 204.2008).

Заключение эксперта сомнений не вызывает, оно научно обосновано, составлено в надлежащей форме; экспертиза проведена квалифицированным специалистом, эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Также из данного заключения следует причинение повреждений ФИО3 именно 11.10.2024. Указанные в заключении неточности, а именно указание на получение травмы в быту, что якобы следует из медицинской документации, в судебном заседании проверены и уточнены, согласно пояснениям представителя потерпевшей ФИО4, потерпевшая ФИО3 не является юристом и в силу юридической неграмотности своими словами объясняла причину получения травмы – в быту, имея в виду ее получение в результате ДТП, когда она находилась на улице. Судья соглашается с такими выводами, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу и отклоняет в данной части доводы ФИО1 и его представителя (защитника) о невиновности.

Данное заключение подтверждено в судебном заседании допрошенным экспертом – заведующим Волгодонским отделением ГБУ РО «БСМЭ» ФИО7 Его показания судья также оценивает, как доказательство, подтверждающее вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Кроме того, постановлением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, данное лицо признано виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. ФИО1 пояснил, что согласился с данным постановлением и приступил к исполнению наказания.

Из материалов данного дела об административном правонарушении и текста указанного постановления следует, что 22.10.2024 примерно в 10 часов на ул. Московская, д. 69 в г. Цимлянске Ростовской области имело место дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем лада Гранта с номером государственной регистрации О789КК761, при движении допустил наезд на пешехода ФИО3 при въезде на прилегающую территорию с главной дороги, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалам вышеуказанного дела об административном правонарушении и постановлению по делу ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ признал.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении инспектор ДПС 1-го взвода ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Волгодонское» ФИО6, пояснил, что им при составлении протокола от 29.12.2024 61 АВ 23039408 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 допущена ошибка в указании даты совершения ФИО1 административного правонарушения, в протоколе указана дата – 22.10.2024, в то же время правильная дата – 11.10.2024. С данным уточнением судья соглашается поскольку уточненная дата полностью согласуется с другими материалами дела об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Таким образом, судьей установлено, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.

Вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его представителя (защитника) оснований для признания доказательств по делу недопустимыми и их исключения не имеется.

Остальные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его представителя (защитника)также отклоняются судьей, поскольку они не основаны на материалах дела, являются только оценочными выводами данного лица и не могут повлиять на существо принимаемого по делу постановления, каких-либо неустранимых сомнений при рассмотрении дела не установлено, все сомнения и противоречия были объективно устранены.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

При таком положении судья находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и приходит к выводу о признании виновным данного лица в совершении указанного административного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывая в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, его личность, имущественное положение, отношение к случившемуся, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также наличие установленного п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (согласно сведениям о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесены следующие постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ: 24.09.2024 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 07.08.2024 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 31.07.2024 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 22.07.2024 по ст. 12.18 КоАП РФ, 04.07.2024 по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, 02.07.2024 по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, 01.07.2024 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 11.06.2024 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 30.05.2024 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, 22.05.2024 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 16.05.2024 по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, 07.05.2024 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 07.05.2024 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 09.04.2024 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 04.04.2024 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 29.03.2024 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 28.03.2024 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 25.03.2024 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 15.03.2024 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 15.03.2024 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Указанные постановления вступили в законную силу и по словам ФИО1 действительно имеют место и им не обжаловались). С учетом изложенного судья по внутреннему убеждению считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (1 год 6 месяцев).

Назначение такого вида наказания, по мнению судьи, будет отвечать требованиям соразмерности наказания совершенному деянию, является справедливым, обеспечит баланс интересов общества и личности, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку характер совершенного ФИО1 административного правонарушения представляет собой нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО13 При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах совершения административного правонарушения и личности ФИО1 судья полагает, что цели административного наказания могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Как следует из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом (статьи 25, 26, 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статья 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права на основании постановления о назначении административного наказания (в том числе не вступившего в законную силу), начинает исчисляться не со времени вступления в законную силу постановления, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (часть 3 статьи 32.7 КоАП РФ). В то же время необходимо иметь в виду, что сроки назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и уголовного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляются самостоятельно.

Предусмотренных п. 3.8 КоАП РФ оснований, по которым лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться в отношении ФИО1 не установлено.

В связи с указанными разъяснениями судья считает необходимым указать, что срок лишения права управления транспортными средствами начинает исчисляться со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами примененного ранее в соответствии с постановлением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, о чем разъяснить ФИО1

Надлежаще подтвержденных издержек, подлежащих возмещению, по делу не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Кроме того, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт №, выдан 03.08.2019 ГУ МВД России по Ростовской области, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (1 год 6 месяцев).

Срок лишения права управления транспортными средствами начинает исчисляться со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами примененного ранее в соответствии с постановлением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, о чем разъяснить ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Судья подпись А.А. Кислов