КОПИ Дело N 1-270/2023

УИИ 50 RS0046-01-2023-003748-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области

24 октября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Горбачевой О.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ступинского городского прокурора ФИО6, потерпевшей ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника -адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Сизовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, не работающего, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12.06.2023 года около 00 часов 50 минут у ФИО1 ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося рядом с участком № СНТ «Починки» г.о. <адрес> и, увидевшего, находящийся на территории вышеуказанного участка по вышеуказанному адресу гараж, из корыстных побуждений, с целью личной наживы возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из гаража, расположенного на участке № СНТ «Починки» г.о. <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 ФИО11 действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, мотивируя свои действия жаждой личной наживы, 12.06.2023 года около 00 часов 55 минут, подошел к забору, огораживающему территорию участка № СНТ «Починки» г.о. <адрес>, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, перелез через него (забор) и подошел к помещению гаража. После чего, ФИО1 ФИО12 продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя в целях обеспечения доступа в вышеуказанный гараж, приискал на территории участка металлическим лом, которым сломал, запирающий входную дверь, врезной замок, открыв дверь, незаконно проник в помещение гаража, являющегося иным хранилищем, расположенным на участке № СНТ «Починки» г.о. <адрес>, откуда из корыстных побуждений с целью личной наживы, взял руками принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: сварочный аппарат «САИ-315 65/25380 Вт, стоимостью 22 681 рубль, бензиновую пилу «Партнер 350», стоимостью 4 080 рублей, электрическую пилу «Stihl МСE 141», стоимостью 9 739 рублей, удлинитель на катушке «Gigant» ПВС 3х2,5, стоимостью 4 960 рублей, колодезный насос Lad Aha 4SPM 6-50-0,75, стоимостью 10 514 рублей, дрель Интерскол 18ЭР, стоимостью 3 569 рублей, а всего на общую сумму 55 543 рубля, которое поочередно перекинул через забор, огораживающий территорию участка № СНТ «Починки» г.о. <адрес>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 55 543 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО13 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ признал в полном объеме, показав, что с предъявленным обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Участвующие в деле государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 ФИО14 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15. относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 5 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что ФИО1 ФИО16 заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Квалификацию содеянного ФИО1 ФИО17. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает верной и обоснованной, поскольку он совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает, что ФИО1 ФИО18 характеризуется по месту жительства отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключения комиссии экспертов № от 12.09.2023 г., ФИО1 ФИО19. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния, у него обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и результаты настоящего клинического обследования о злоупотреблении алкоголем более 30 лет с потерей контроля употребления, формированием синдрома отмены (абстинентного синдрома), высокой толерантностью к алкоголю, которая к настоящему времени имеет тенденцию к снижению, запойной формы пьянства. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 ФИО20. также не обнаруживалось признаков какого – либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 ФИО21 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и в судебном разбирательстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. Принудительное лечение от алкоголизма отменено ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003 г. «о внесении изменений и дополнений в УК РФ», однако с учетом наличия у ФИО1 ФИО22. синдрома зависимости от алкоголя, ему целесообразно в случае назначения судом условного осуждения на основании п.5 ст.73 УК РФ пройти курс лечения от алкоголизма (л.д. 83-84).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 ФИО23. наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО24. в соответствие со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не принимает во внимание и не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в виду отсутствия в деле и не представления суду стороной обвинения обстоятельств (пояснений) каким образом нахождение в состоянии опьянения повлияло на поведение ФИО1 ФИО25. в момент совершения им преступления.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд также, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого не усматривает достаточных оснований к применению положений, предусмотренных ст.ст. 15, 64, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 82 и 82.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень тяжести содеянного подсудимым, данные о его личности, а также фактические обстоятельства дела, характер и мотивы совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 ФИО26 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – в виде условного осуждения, а также с возложением на него дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 той же статьи Кодекса и установлением испытательного срока в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным к подсудимому не применять.

Руководствуясь ст.ст. 303-310 и 314-317 УПК РФ, Ступинский городской суд Московской области

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО28. исполнение обязанностей: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу обратиться в ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области (по месту проживания) для постановки на учет, в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 ФИО29 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ О.Н. Горбачева

Копия верна:

Приговор суда в законную силу

Подлинник приговора хранится в деле № 1-270/2023

в Ступинском городском суде Московской области

Копия выдана

Судья: Горбачева О.Н.

Секретарь: Сизова М.А.