Дело № 2-338/2026

УИД 52RS0012-01-2025-002945-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 21 января 2026 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Блохиной С.П., при ведении протокола секретарем Ивановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 , в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу: возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 915816 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23316 рублей; почтовые расходы в размере 368 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ., принадлежащего на праве собственности ФИО2 , и автомобиля Nissan Х-Trail, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия стала ., гражданская ответственность которой не была застрахована по ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» по полису №.

Вследствие отсутствия у собственника ФИО2 на момент ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к отношениям, возникшим в результате причинения вреда при ДТП, не может быть применен Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Следовательно, возмещение вреда, причиненного личности или имуществу, должно осуществляться по общим правилам гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП . № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства Nissan Х-Trail, государственный регистрационный знак №, составит 915816 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку неявка стороны в судебное заседание – ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, под управлением ., принадлежащего на праве собственности ФИО2 , и автомобиля Nissan Х-Trail, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Nissan Х-Trail, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, получил повреждения, что следует из представленной справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении . отказано, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Собственником автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 .

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно части 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Гражданская ответственность . не была застрахована по договору ОСАГО.

ФИО2, являясь собственником автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, обязан был в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации застраховать свою ответственность при управлении транспортным средством перед третьими лицами, а также ответственность иных лиц, кому доверил управление данным транспортным средством, однако, не предпринял мер к обязательному страхованию ответственности владельца источника повышенной опасности, не проявил должной осмотрительности по сохранности автомобиля, позволил . управлять автомобилем с нарушением Закона об ОСАГО, а также пункта 2.1.1 Правил дорожного движения (наличие страхового полиса).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный истцу ущерб на собственника транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, ФИО2

Согласно заключению специалиста ИП . №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Х-Trail, государственный регистрационный знак №, от полученных в ДТП повреждений составила 915816 рублей.

Каких-либо доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ в обоснование своих возражений на исковые требования, а также доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 915816 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований с . в пользу . подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23316 рублей, почтовые расходы 368 рублей.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Согласно представленному истцом договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чекам истцом оплачены юридические услуги в сумме 50000 рублей.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, категорию спора, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возмещение ущерба в размере 915816 рублей.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23316 рублей, почтовые расходы в сумме 368 рублей, расходы на представителя в размере 50000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 января 2026 года.

Судья С.П. Блохина