Решение по делу № 2-3972/2022 от 22.12.2022 - о защите прав потребителя, взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-3972/2022

66RS0003-01-2022-003037-72

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» о защите прав потребителя, взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что между ООО «Деметра» и ФИО4, ФИО5 16 марта 2020 года заключен договор участия в долевом строительстве. Истцу право собственности на квартиру по адресу *** передано по договору купли-продажи от 10 сентября 2021 года. В течение гарантийного срока выявлены строительные недостатки. Заявление о безвозмездном устранении недостатков (щелей, трещин, продуваний), полученное застройщиком 22 сентября 2021 года, оставлено без удовлетворения. В ходе проживания выявлены иные недостатки. Истец обратилась к специалисту, которым проведен в присутствии застройщика осмотр квартиры. В адрес застройщика направлена досудебная претензия, получена 21 февраля 2022 года, проигнорирована. По первоначальной претензии недостатки должны быть устранены в течение десяти дней, то есть с 03 октября 2021 года до даты подачи претензии о возмещении расходов на устранение недостатков 21 февраля 2022 года подлежит начислению неустойка по п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», размер которой составляет 109713 рублей 46 копеек. Согласно заключению специалиста стоимость устранения всех недостатков составляет 144890 рублей 36 копеек. Истцом понесены расходы на составление заключения в размере 40000 рублей. Денежные средства не возмещены до настоящего времени. На сумму расходов на устранение недостатков подлежит начислению неустойка по Федеральному закону № 214-ФЗ и Закону «О защите прав потребителей», которая составит 1848 рублей 90 копеек в день.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) работ в квартире за период с 03 октября 2021 года по 21 февраля 2022 года в сумме 109713 рублей 46 копеек, расходы на устранение недостатков (дефектов) на общую сумму 184890 рублей 36 копеек, из которых стоимость устранения производственных дефектов, допущенных застройщиком, 144890 рублей 36 копеек, расходы на проведение экспертизы 40000 рублей, неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков 48071 рубль 40 копеек, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определением от 24 ноября 2022 года к производству суда принято уточнение требований в части стоимости устранения производственных дефектов, допущенных застройщиком. Истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения производственных дефектов, допущенных застройщиков, в размере 195332 рублей 70 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом вести дело через представителя. Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Указал, что расходы подлежат определению по заключению судебного эксперта. Оснований для применения положений Постановления № 479 не имеется, поскольку неустойка, заявленная истцом, под действие этого Постановления не подпадает. Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, предоставила возражения /том 2 л.д. 108-114/, исковые требования ответчик не признает. Заключение судебного эксперта содержит ряд неясностей. Относительно требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, то срок в 10 дней не установлен, допустимо применение срока в 45 дней, а по Постановлению Правительства № 442 устанавливается срок 60 дней. С учетом срока подачи претензии о взыскании денежной суммы 10 ноября 2021 года неустойка может быть начислена с 05 по 10 ноября 2021 года. Неустойка за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков подпадает под действия моратория, установленного Постановлением Правительства № 479, не может быть начислена в период с 29 марта 2022 года, а расчет неустойки до указанной даты необходимо проводить исходя из ключевой ставки. Просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу. Размер заявленных расходов несоразмерен, завышен, как и размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражения поддержала.

Третьи лица ФИО4, ФИО5,ООО «Гранд-Строй» в лице временного управляющего Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщено. Судом определено рассматривать дело при данной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 04 июня 2018 года между ООО «Демерта» и ООО «СК «ГранСтрой» заключен договор генерального подряда № 04-06/18, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить двухсекционный жилой дом переменной этажности с помещениями общественного назначения на 1-ом этаже (№ 6 ПЗУ), трансформаторная подстанция № 19 по ПЗУ) – 1 этап, 2 очередь строительства «ЖК Светлый» /том 1 л.д. 56-68/.

16 марта 2020 года между ООО «Деметра» (застройщик) и ФИО4 и ФИО5 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 6.1.09.16, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить двухсекционный жилой дом переменной этажности с помещениями общественного назначения на 1-ом этаже (№ 6 ПЗУ), трансформаторная подстанция № 19 по ПЗУ) – 1 этап, 2 очередь строительства, расположенный в г. Екатеринбурге, в районе пересечения автомобильной дороги город Екатеринбург – аэропорт Кольцово и проектируемой улицы Славянской, и передать в общую совместную собственность участников долевого строительства двухкомнатную квартиру на 16 этаже строительный номер 6.1.09.16 /том 1 л.д. 17-33/.

Разрешением от 15 декабря 2020 года № RU 66302000-1139-2018 подтверждается ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома /том 1 л.д. 53-55/.

12 марта 2021 года ФИО4 и ФИО5 передана квартира № 241 по адресу *** /том 1 л.д. 34/.

10 сентября 2021 года между ФИО4, ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи в отношении указанной квартиры /том 1 л.д. 35-37/.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21 июня 2022 года следует, что право собственности на квартиру по адресу ***, площадью 53,5кв.м, зарегистрировано за ФИО3 /том 1 л.д. 196-199/.

22 сентября 2021 года ответчику ООО «Деметра» вручена претензия ФИО3 с требованием об устранении недостатков: огромная (очень большая) щель/трещина под окном, проходящая в том числе за радиатором центрального отопления, недостаток требует устранить в кратчайшие сроки, так как в квартире очень холодно, радиатор обогревает, но результат нулевой, в квартире маленький ребенок; настроить окна, дует из щелей и из-под подоконника /том 1 л.д. 38/.

10 ноября 2021 года в адрес ответчика ООО «Деметра» направлено и в этот же день вручено уведомление о проведении осмотра квартиры ФИО3 /том 1 л.д. 39/.

М составлено заключение № 17/и-21 /том 1 л.д. 69-119/, термографистом 2 уровня по тепловому контролю К составлен отчет о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций квартиры по адресу *** /том 1 л.д. 120-168/.

В квартире истца обнаружены недостатки: неровности стен при измерительном контроле двухметровой рейкой, отклонение стен от вертикали; трещины и отслоение отделочных слоев и штукатурки от основания стен в сопряжении монолитных пилонов и каменной кладки, а также под окном в помещении № 4; входная стальная дверь установлена с нарушением; конвектор отопления в комнатах и кухне установлен с отклонением об горизонтали 5 мм/м; нарушения в устройстве оконных откосов и монтаже подоконников, приводящих к промерзанию окон; промерзание наружных стен в примыканиях к плитам перекрытия и углах в примыкании к полу; отсутствуют водосливные отверстия в оконных рамах; искривлена средняя створка оконного блока в кухне.

Стоимость устранения недостатков составила 144891 рублей 36 копеек.

21 февраля 2022 года в адрес ООО «Деметра» ФИО3 подана претензия с требованием об осуществлении выплаты в счет расходов по устранению недостатков в размере 144890 рублей 36 копеек, 40000 рублей на проведение экспертизы, неустойки за нарушение срока устранения недостатков с 03 октября 2021 года по 21 февраля 2022 года в размере 109713 рублей 46 копеек, компенсации морального вреда 20000 рублей /том 1 л.д. 43-47/.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектнойдокументации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Для установления наличия или отсутствия в квартире истца недостатков строительно-монтажных и отделочных работ судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, порученное эксперту Н

Согласно заключению эксперта Н № 1/170с-22 от 02 ноября 2022 года/том 2 л.д. 2-79/ в квартире *** по адресу *** имеются недостатки, которые являются производственными (строительными) дефектами, возникшими в результате некачественных строительно-монтажных и отделочных работ, на момент производства работ.Эксплуатационным недостатком является отклонение от горизонтали крепления (багета) потолка в прихожей. Так как собственником выполнена декоративная штукатурка, не предусмотренная проектом. Монтаж потолка произведен по декоративной штукатурке, следовательно, собственником выполнялся демонтаж/монтаж натяжного потолка.

Общий перечень и объем работ, необходимых для устранения выявленных недостатков отражен в дефектной ведомости, материалы, необходимые для устранения недостатков, указаны в ответ на 4 вопрос в таблице 4, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире истца, на момент производства экспертизы составляет 195332 рубля 70 копеек.

Экспертом выявлены следующие строительные недостатки:

Прихожая-коридор: отклонения поверхностей кладки их газоблоков по вертикали, при проверке 2-х метровой рейкой 11,3 мм (на 0,6 м) стена № 4, дверной блок установлен с отклонением от вертикали 5 мм на 2 м;

Кухня-столовая: отклонение от вертикали оконного блока: 5 мм на 1 м, с наружной стороны профиля отсутствуют водосливные отверстия, ответная запорная планка для окон установлена с нарушением, расстояние углов 415 мм, более 300 мм;

Комната № 1 (детская): отклонение от вертикали (стена № 4 с входной дверью) при проверке двухметровой контрольной рейкой – 7 мм отклонение на 1 м более 3 мм, на поверхности обоев вздутие и замятие в углах, оконный блок – угловой перегиб уплотнительной прокладки, с наружной стороны профиля отсутствуют водосливные отверстия, ответная запорная планка для окон установлена с нарушением, расстояние от углов 415 мм более 300 мм;

Комната № 2: зазор между багетом потолка и стеной, замятие потолка, трещина, отслоение обоев (стена № 3 правая от двери), отсутствие обоев после утепления стен, образование трещин (стена № 2 левая от двери), отклонение от вертикали (стена № 3 правая от двери) при проверке двухметровой контрольной рейкой 9,5 мм, отклонение на 1 м более 3 мм, оконный блок – уголок ПВХ откосов, стыки в внахлест и не в одной плоскости, угловой перегиб уплотнительной прокладки, с наружной стороны профиля отсутствуют водосливные отверстия, ответная запорная планка для окон установлена с нарушением, расстояние от углов 435 мм более 300 мм, у балконного блока некачественная герметизация шва;

Лоджия: на стенах трещины (вертикальные и горизонтальные) размер недостатка 4,8 м.п.

Кроме того, согласно отчета о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций квартиры, установлено:

Комната № 1 (детская) – на внутренней поверхности в углу стен № 1 и № 2 (левый угол от окна) и слева над окном присутствуют участки с температурной аномалией ограждающих конструкций стен. В примыканиях откосов и подоконной доски к рамной конструкции, на сухих стыках, а также на фурнитуре, по периметру открывающихся створок выявлены температуры на внутренней поверхности конструкции ниже точки росы;

Комната № 2- на внутренней поверхности в углу стен № 4 и № 2, № 2 и № 3 присутствуют участки с температурной аномалией ограждающих конструкций. В примыканиях откосов, подоконной доски и пола (балконный блок) к рамной конструкции, на сухих стыках, а также на фурнитуре, по периметру открывающихся створок выявлены температуры на внутренней поверхности конструкции ниже точки росы;

Кухня-гостиная – в примыканиях откосов и подоконной доски к рамной конструкции, на сухих стыках, а также на фурнитуре, по периметру открывающихся створок выявлены температуры на внутренней поверхности конструкции ниже точки росы.

Не доверять заключению эксперта, назначенного судом, оснований не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Экспертное заключение, выполненное экспертом Н в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы. Суд находит данное заключение обоснованным, полным, последовательным и подробным.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Из заключения судебной экспертизы видно, что установленный размер расходов на устранение недостатков отвечает указанным принципам определения размера убытков.

В судебном заседании экспертом Н. даны пояснения относительно своего заключения, обоснованно указано на причины, по которым оконные конструкции подлежат замене. Также экспертом указано, что стоимость устранения недостатков, заявленных в первой претензии истца (огромная (очень большая) щель/трещина под окном, проходящая в том числе за радиатором центрального отопления, недостаток требует устранить в кратчайшие сроки, так как в квартире очень холодно, радиатор обогревает, но результат нулевой, в квартире маленький ребенок; настроить окна, дует из щелей и из-под подоконника) составит 27938 рублей.

В связи с указанным, суд для разрешения вопроса о наличии или отсутствии недостатков, за которые отвечает ответчик, основывается именно на выводах заключения Н

Таким образом, денежные средства в качестве стоимости устранения недостатков в размере 195332 рубля 70 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03 октября 2021 года (десять дней со дня подачи первой претензии об устранении недостатков) до 21 февраля 2022 года (дата подачи второй претензии о возмещении стоимости устранения недостатков).

Как уже было отмечено выше, согласно ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истцом 22 сентября 2021 года предъявлены требования об устранении недостатков: огромная (очень большая) щель/трещина под окном, проходящая в том числе за радиатором центрального отопления, недостаток требует устранить в кратчайшие сроки, так как в квартире очень холодно, радиатор обогревает, но результат нулевой, в квартире маленький ребенок; настроить окна, дует из щелей и из-под подоконника.

Срок для устранения недостатков не установлен истцов в претензии.

Статья 7 Федерального закона № 214-ФЗ указывает на устранение недостатков в разумный срок. При этом истцом указано на необходимость устранения недостатков в кратчайшие сроки.

В связи с указанным доводы ответчика о применении срока 60 дней, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442, не являются обоснованными. Действительно, указанным Постановлением установлено, что застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста. Вместе с тем, Постановлением предусмотрены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и особенности, связанные с выявлением существенных недостатков при передаче объекта долевого строительства. В рассматриваемом споре предметом не является передача объекта долевого строительства и наличие недостатков при передаче.

Также не обоснованными являются доводы ответчика относительно применения срока в 45 дней. Такой срок установлен п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. При этом истец указал на устранение недостатков, в том числе связанных с продуванием, холодом в квартире, в которой проживает также и ребенок, в кратчайшие сроки. Следовательно, указанный истцом десятидневный срок для устранения таких недостатков является разумным.

В соответствии с ч. 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 4 ст. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Расчет неустойки за нарушение срока устранения недостатков будет следующий: 27938 рублей х 1% х 142 дня (с 03 октября 2021 по 21 февраля 2022 года) = 39671 рубль 96 копеек.

Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика. Оснований для применения к размеру неустойки ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом длительности неустранения недостатков, характера недостатков, связанных с температурным режимом в квартире.

Относительно неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков, то соответствующая претензия вручена ответчику 21 февраля 2022 года. Срок возврата истек 04 марта 2022 года. С этой даты подлежит начислению неустойка на сумму устранения недостатков 195332 рубля 70 копеек.

Согласно п. 1(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции от 30 сентября 2022 года), в период с 25 февраля 2022 годадо 30 июня 2023 года включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и овнесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года.

Неустойка подлежит начислению по день согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 479 по 29 марта 2022 года (в том числе дата, заявленная истцом), исходя из следующего расчета: 195332 рубля 70 копеек х 21день х 7,5% х 365 = 1423 рубля 52 копейки.

Что касается заявления представителя ответчика о наличии оснований для снижения неустойки по договору, то в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15 января 2015 года № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что с учетом применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции от 30 сентября 2022 года), ограничившего расчет неустойки ключевой ставкой Банка России, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, неустойка, рассчитанная исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, не может являться несоразмерной последствиям неисполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1423 рубля 52 копейки.

При этом расчет неустойки исходя из ключевой ставки является обоснованным, поскольку п. 1(1)Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 установлены особенности начисления неустоек в том числе подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а согласно указанной нормы (ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ)к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.Следовательно неустойка, рассчитываемая по Закону «О защите прав потребителей», также подлежит начислению с учетом установленных особенностей.

Согласно пунктам 1 и 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 № 479, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика

Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 вступает в силу со дня официального опубликования, опубликовано 29 марта 2022 года.

При указанных обстоятельствах имеются основания для предоставления застройщику отсрочки в части неустойки в размере 39671 рубль 96 копеек и 1423 рубля 52 копейкидо истечения срока, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Требований о взыскании неустойки после 29 марта 2022 года истцом не заявлено.

Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда, то в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.Определяя такой размер компенсации морального вреда суд учитывает характер выявленных недостатков, связанны с нарушением температурного режима в квартире истца, проживающей с ребенком, значительный срок, в течение которого недостатки, связанные с промерзанием, застройщиком не устраняются.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа с учетом удовлетворенных требований составит 39671 рубль 96 копеек + 195332 рубля 70 копеек + 1423 рубля 52 копейки + 10000 рублей / 2 = 123214 рублей 09 копеек.

С учетом вышеизложенных положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовых позиций по применению указанной нормы, суд полагает, что имеются основания для снижения размера штрафа, поскольку расчетный размер штрафа является несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Суд учитывает, что Правительством Российской Федерации применяются мер для обеспечения финансовой стабильности застройщиков, исполнения ими обязательств перед участниками долевого строительства, что прямо следует в том числе из Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, указанные меры являются самостоятельных основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру подлежащего взысканию с застройщика штрафа. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100000 рублей.

На основании Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 застройщику предоставляется отсрочка и в отношении штрафа до истечения срока, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков удовлетворены частично, на 100%.

Истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере 40000 рублей, факт несения которых следует из договора от 27 октября 2021 года, акта выполненных работ (услуг) и чека на 40000 рублей /том 1 л.д. 40-42/.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в связи с оставлением заключения в заявленном размере 40000 рублей. Указанные расходы связаны с рассмотренным спором, заключение представлено в качестве доказательств, явившихся основанием для обращения к ответчику с претензией и впоследствии в суд с исковым заявлением. Тепловизионный отчет использован при проведении судебной экспертизы. Доказательств несоразмерности или неразумности понесенных расходов не представлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5864 рубля 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (паспорт ***) к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходовудовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра»(ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт ***) неустойку за нарушение срока устранения недостатков 39671 рубль 96 копеек,расходы по устранению недостатков 195332 рубля 70 копеек, неустойку за нарушения срока возмещения расходов в размере 1423 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 100 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста 40000 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части неустоек в размере 39671 рубль 96 копеек и 1423 рубля 52 копейки, штрафа в размере 100000 рублей до истечения срока, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра»(ИНН <***>)государственную пошлину в местный бюджет5864 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт