Дело № 2-2081/2023

УИД 59RS0035-01-2023-002497-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 10 октября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ромодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в Соликамский городской суд с заявлением о взыскании с Химича О.П. задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 05.07.2022 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 29 850,00 рублей на цели личного потребления. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Свои обязательства ООО МФК «Джой Мани» исполнило в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита, должным образом не исполнял, в связи с чем, за период с 06.07.2022 года по 02.12.2022 года образовалась задолженность в размере 74 625,00 рублей, из которой: 29850,00 рублей основной долг, 44 775,00 рублей проценты. 02.12.2022 года между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Аскалон» заключен договор цессии №-АС, согласно которому права требования по кредитному договору № переданы ООО «Аскалон». ООО «Аскалон» по Опционному договору уступки прав требования (Цессии) №-АСК от 02.12.2022 года уступило права требования по кредитному договору <***> «СФО Титан». В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 03.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Соликамского городского округа Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Химича О.П. задолженности, который 28.04.2023 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Просят взыскать с Химича О.П. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № за период с 06.07.2022 года по 002.12.2022 года в размере 74 625,00 рублей, из которой: 29850,00 рублей основной долг, 44 775,00 рублей проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 438,76 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц ООО МКК «Джой Мани», ООО «Аскалон» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьям 8, 153 ГК РФ, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 05.07.2022 года был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 29 850,00 рублей, на срок 30 календарных дней, с условием уплаты процентов за пользование займом 365,000% годовых.

По условиям договора погашение займа производится заемщиком единовременно в конце срока займа 04.08.2022 года в сумме 30 805,00 рублей, из которых, сумма займа 29 850,00 рублей, сумма процентов 8 955,00 рублей.

Договор займа между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен на основании размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте ООО МФК «Джой Мани» оферте и ее принятием ответчиком посредством регистрации на сайте, заполнения анкеты, предоставления кредитору своих персональных данных, в том числе, паспортных данных, данных банковской карты, адреса электронной почты, номера телефона, сообщения кредитору специального кода, направленного на номер телефона заемщика посредством СМС-сообщения, и получения суммы займа на банковскую карту.

Договор займа был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи клиентом). Сумма займа получена ответчиком, что подтверждается соответствующими документами по транзакции №- справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств, квитанцией № от 05.07.2022 года.

Заемщик воспользовался заемными денежными средствами, при этом обязательство по возврату займа и уплате процентов за его пользование в предусмотренный договором срок не исполнил.

02.12.2022 года между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Аскалон» заключен договор цессии №-АС, согласно которому права требования по кредитному договору № переданы ООО «Аскалон». ООО «Аскалон» по Опционному договору уступки прав требования (Цессии) №-АСК от 02.12.2022 года уступило права требования по кредитному договору <***> «СФО Титан».

Факт перехода к ООО «Аскалон», а далее к ООО «СФО Титан» прав по договору займа дополнительно подтверждены актами уступки права требования.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, в адрес заемщика ООО МФК «Джой Мани», указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору.

Согласно условиям Договора, стороны согласовали, что проценты за пользование займом начисляются на сумму займа по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной договором займа, и фактического количества дней пользования займом. Начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнено в полном объеме.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до исполнения просроченного обязательства по договору займа.

По состоянию на 02.12.2022 года ответчику за период с 06.07.2022 года по 02.12.2022 года начислена задолженность в размере 74 625,00 рублей, из которой: 29850,00 рублей основной долг, 44 775,00 рублей проценты.

Проверив представленный истцом расчет, установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности, свидетельствующих об исполнении договора и погашении образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом заявленном размере.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. №151-ФЗ « микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Истец просит взыскать проценты за период с 06.07.2022 по 02.12.2022 года, размер которых в арифметическом исчислении составляет 44 775,00 рублей, с учетом требований ст. 1 Федерального закона №554-ФЗ « внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» размер процентов по договору потребительского кредита не должен превышать полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита.

Таким образом, у суда оснований для снижения размера процентов не имеется.

Принимая на себя обязательства по договору займа при его заключении, ФИО3, как заемщик должен был проявить должную степень заботливости и осмотрительности, просчитать возможные риски и правильно оценить свое материальное положение и возможность соблюдать условия кредитного договора.

Судом установлено, что при получении займа ответчик был ознакомлен с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, оценивая свои финансовые возможности, согласился на подписание договора займа и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО СФО «Титан» о взыскании с Химича О.П. задолженности по договору микрозайма, в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что он не имеет никаких обязательств перед ООО ССФО «Титан», не был извещен о переуступке прав требований. Суд признает несостоятельными.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Изложенные нормы права регламентируют порядок уведомления должника о состоявшейся уступке и устанавливают случаи, когда должник вправе не исполнять требование нового кредитора.

При этом риски не уведомления должника о состоявшейся уступке и возможные неблагоприятные последствия не совершения указанных действий по уведомлению должника о состоявшейся уступке несет новый кредитор.

Должник, не получивший уведомление о произведенной уступке права требования, вправе исполнять свои обязательства прежнему кредитору.

При этом само по себе не направление в адрес должника уведомления об уступке права требования не влечет недействительность договора цессии.

Кроме того, 02.12.2022 года в адрес ответчика первоначальным кредитором ООО МФД «Джой Мани» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования ООО «Аскалон». Требование должником исполнено не было.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 200,00 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 438,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № за период с 06.07.2022 года по 002.12.2022 года в размере 74 625,00 рублей, из которой: 29850,00 рублей основной долг, 44 775,00 рублей проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 438,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 16.10.2023 года).

Судья Е.В.Пантилеева