УИД 63RS0№-97

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Кузнецова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Вилкон» ИНН <***>, КПП 490901001, ОГРН <***>, ОКПО 33956133, юридический адрес: 685007, <адрес>, кВ.33,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ таможенным представителем ООО «Вилкон» в соответствии с Договором № ДКЛ/1363-22-13 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг таможенного представителя декларантом ООО «ЭРВИ» на Приволжский таможенный пост ЦЭД Приволжской электронной таможни была подана декларация на товары ДТ № в соответствии с таможенной процедурой выписка для внутреннего потребления (инвойс № KSF2206-24017/18/2207-110016/2208-030021/220024 от ДД.ММ.ГГГГ, контракт №-KF от ДД.ММ.ГГГГ, страна назначения Россия, страна отправления Китай, отправитель KINGSFANG (XIAMEN) IMPORT &EXPORT CO., LTD, получатель ООО «ЭРВИ», № транспортного средства 077ОМА16/14DWA 16).

В ходе оформления данной ДТ в рамках применения системы управления рисками ДД.ММ.ГГГГ был произведен таможенный досмотр - АТД №.

В результате таможенного досмотра выявлен незадекларированный товар, а именно 4 коробки - 96 бутылок с жидкостью сложной формы с маркировкой «МС-270ВК Made in China». Заявлений о проведении предварительных операций в виде осмотра от ООО «Вилкон» не поступало.

Согласно объяснениям управляющего ООО «Вилкон» ФИО3 указанный в протоколе товар в количестве 4 коробки – 96 бутылок с жидкостью сложной формы был направлен декларанту ООО «ЭРВИ» ошибочно.

Таким образом, декларантом по ДТ № не был задекларирован товар 4 коробки - 96 бутылок с жидкостью сложной формы с маркировкой «МС-270ВК Made in China».

Своими бездействиями ООО «Вилкон» совершило не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Представитель Самарской таможни по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Вилкон» составлен на законным основаниях, на его составление представитель управляющий ООО «Вилкон» ФИО3 была извещена надлежащим образом (л.д.98-99 ). Собранный материал по административному делу подтверждает наличие в бездействиях юридического лица состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Вилкон» не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены своевременно и надлежащим образом, предоставили письменное ходатайство, и просили рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Общества.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Вилкон».

Изучив доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, заслушав мнение представителя должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, выражается в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно ст.1 ТК ЕАЭС в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.

В соответствии со ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование товаров производится лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров согласно ч.1 ст.82 ТК ЕАЭС.

Частью 3 ст.82 ТК ЕАЭС установлено, что отдельные таможенные операции могут совершаться таможенными органами посредством информационной системы таможенных органов без участия должностных лиц таможенных органов.

На декларанта в соответствии с ч. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС возложена обязанность производить таможенное декларирование товаров.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Таможенный орган проводит проверку поданной таможенной декларации в целях установления отсутствия оснований для отказа в ее регистрации, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (ч.1 ст.111 ТК ЕАЭС).

Согласно п.8 ст.111 ТК ЕАЭС с момента регистрации декларация на товары становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В ч.3 ст. 84 ТК ЕАЭС закреплено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ таможенным представителем ООО «Вилкон» в соответствии с Договором № ДКЛ/1363-22-13 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг таможенного представителя декларантом ООО «ЭРВИ» на Приволжский таможенный пост ЦЭД Приволжской электронной таможни была подана декларация на товары ДТ №.

У таможенного представителя ООО «Вилкон» имелась реальная возможность для соблюдения установленных правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению: ООО «Вилкон» не воспользовался своим правом и не проводил предварительный осмотр декларируемого товара, что повлекло за собой не декларирование по установленной электронной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. Тем самым, ООО «Вилкон» совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вина ООО «Вилкон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- определением о возбуждении дела об АП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией ДТ №;

- копией контракта №-KF от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией № KSF2206-24017/18/2207-110016/2208-030021/220024 от 26.08. 2022 года;

- копией АТД №;

- протоколом об административном правонарушении №;

- протоколом осмотра свидетеля ФИО4;

- письмом ООО «Вилкон» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- другими материалами и документами, собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении №.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

На основании изложенного, изучив материалы дела, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в бездействии ООО «Вилкон» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, - не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО «Вилкон» по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве представителя ООО «Вилкон», поскольку нарушений требований закона должностным лицом при получении доказательств по административному делу судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ не истек.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, суд считает возможным и достаточным назначение ООО «Вилкон» административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.17.7, 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановила:

признать ООО «Вилкон» ИНН <***>, КПП 490901001, ОГРН <***>, ОКПО 33956133, юридический адрес: 685007, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – «4 коробки - 96 бутылок с жидкостью сложной формы с маркировкой «МС-270ВК Made in China», находящегося на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Самарской таможни по адресу: <адрес>, корпус 41.

Организацию исполнения постановления поручить начальнику Самарской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Самарской областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю.Кузнецова