07RS0№-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего, судьи - Тхазепловой Л.А., при секретаре - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» (далее Банк), обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, в размере 131503,85 рублей, из них: основной долг – 106939,62 рублей, проценты – 22260,77 рублей, иные платы и штрафы – 2303,46 рублей, так же взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 945 рублей, в общем размере 136448,85 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000 рублей (далее договор).

Составными частями заключенного договора являются: заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты «ТКС Банк» (ЗАО), подписанном ответчиком, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации карты.

Ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора и в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий был выставлен заключительный счет.

В связи с неисполнением своих обязательств по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ, Банком выставлен заключительный счет, в котором проинформировал должника о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, истец в соответствии с УКБО расторг Договор.

Задолженность ФИО1 перед Банком на момент направления искового заявления в суд составляет 131503,85 рублей, в том числе: основной долг – 106939,62 рубля, проценты – 22260,77 рублей, штрафы – 2303,46 рублей.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере 131503,85 рублей, из них: основной долг – 106939,62 рублей, проценты – 22260,77 рублей, иные платы и штрафы – 2303,46 рублей, так же взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 945 рублей, в общем размере 136448,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца - Банка не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В представленном суду заявлении, а также в исковом заявлении, поддерживая заявленные исковые требования, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 извещалась судом о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений на настоящее исковое заявление суду не представила, корреспонденция, направленная по адресу ее регистрации, вернулась в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах с учетом положения ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Так же суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданско – процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет способствовать неисполнению заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, порождать мнение о бессилии судебной власти, дестабилизировать финансово-кредитные отношения.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000 рублей.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, на условиях, изложенных в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «ТКС Банка» (ЗАО).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Из расчета задолженности следует, что ФИО1 регулярно не исполняет своих обязательств по указанному договору.

Проверив расчет задолженности, сопоставив его с условиями кредитного договора, суд считает составленный расчет правильным.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч. 2 ст. 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку обязательства по погашению задолженности по договору кредитной карты заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере 131503,85 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 4 945 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (за вынесение судебного приказа).

Следовательно, расходы по оплате госпошлины в размере 4 945 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, в размере 131503 рублей 85 копеек, в том числе: основной долг – 106939,62 рубля, проценты – 22260,77 рублей, штрафы – 2303,46 рублей, так же государственную пошлину в размере 4945 рублей, в общем размере 136448 (сто тридцать шесть тысяч четыреста сорок восемь) рублей 85 копеек.

Выслать ответчику ФИО1 копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Тхазеплова Л.А.

Копия верна:судья