Дело №2а-1662/2023
УИД 91RS0022-01-2023-001369-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года город Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи – Стародуба П.И.,
при секретаре – Заика Ю.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Феодосии административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, о признании незаконным бездействия должностных лиц, понуждении совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
В мае 2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» в лице представителя ФИО12 в соответствие с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, заинтересованное лицо ФИО5, с требованиями о признании незаконным бездействия должностных лиц, понуждении совершить определенные действия.
Требования иска мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю находится исполнительное производство №-ИП.
На основании определения суда, НАО «Первое клиентское бюро» является правопреемником взыскателя по исполнительному производству АО «Альфа – Банк». Определение суда с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве было направлено в адрес ОСП по г. Феодосии ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ (трек №).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в адрес заявителя не поступили процессуальные документы о замене стороны в исполнительном производстве, решение об удовлетворении заявления либо отказе в замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, ОСП по г. Феодосии – не принято.
Несоблюдение должностными лицами требований ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» привело к нарушению прав и законных интересов заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя, в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя.
Что в свою очередь, свидетельствует о бездействии начальника ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.
В связи с чем, обращаясь в суд с настоящим иском, представитель административного истца просит суд: признать незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц подразделения ОСП, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8 в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО «ПКБ»; признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства и направления постановления о замене стороны исполнительного производств либо об отказе в замене стороны НАО «ПКБ» с дублированием на электронную почту.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 43 КАС РФ, с согласия представителя административного истца, изложенного в просительной части административного искового заявления, административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю заменен на судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7, исполняющий обязанности начальника ОСП по г. Феодосии до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО9, исполняющая полномочия начальника ОСП по г. Феодосии в период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, исполняющая обязанности начальника ОСП по г. Феодосии с ДД.ММ.ГГГГ, врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, исполняющий обязанности старшего судебного пристава ОСП по г.Феодосии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель административного истца при надлежащем извещении не явился. Согласно административного искового заявления просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.
Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.
Информация о дне месте и времени, заблаговременно размещена на сайте Феодосийского городского суда Республики Крым.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 КАС РФ).
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, исходя из содержания ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на исполнении судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 10 008,78 рублей, в отношении должника – ФИО5, в пользу взыскателя – АО «Альфа – Банк» (л.д. 89).
Определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Альфа-Страхование» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, произведена замена стороны взыскателя с АО «Альфа-Банк» на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (л.д. 21).
Определение суда с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве было направлено в адрес ОСП по г. Феодосии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Заказное письмо с присвоенным трек – номером <данные изъяты> поступило в ОПС Феодосия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было выдано в доставку по накладной и вручено почтальоном уполномоченному представителю ОСП по г. Феодосии ФИО10 (л.д. 81).
Как следует из административного искового заявления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в адрес заявителя не поступили процессуальные документы о замене стороны в исполнительном производстве, решение об удовлетворении заявления либо отказе в замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (часть 2). О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, Направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).
Согласно представленных в материалы дела доказательств, ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступившего заявления НАО «Первое клиентское бюро», судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым ФИО1 по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» правопреемником НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается постановлением о замене стороны по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).
ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о замене стороны в исполнительном производстве направлена в адрес взыскателя на электронный адрес представителя Alena.Rodionova@pkbonline.ru (л.д.92).
Таким образом, судом установлено, что постановление о замене стороны по исполнительному производству вынесено за пределами установленного 10 – дневного срока, копия постановления о замене стороны в исполнительном производстве направлена в адрес представителя взыскателя также за пределами установленного законом срока.
В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вместе с тем, приведенное бездействие по несвоевременной замене стороны взыскателя, не повлекло нарушения прав взыскателя, доказательств нарушения таких прав, стороной истца суду не представлено.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, постановление о замене стороны в исполнительном производстве взыскателем получено, само по себе несоблюдение сроков направления взыскателю копии постановления на иное не указывает.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Само по себе несвоевременное вынесение постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не может повлечь признание незаконным его бездействия, поскольку фактически исполнительное производство возбуждено и по нему принимаются меры по исполнению требований исполнительного производства, что исключает нарушение прав административного истца. Доказательств утраты исполнения требований исполнительного документа, либо перечисления денежных средств предыдущему взыскателю, материалы исполнительного производства не содержат.
Оценивая применительно к указанному собранные по делу доказательства в их совокупности, установленные на их основе обстоятельства дела, принимая во внимание, что права административного истца восстановлены до принятия решения судом, дату и сроки исполнительного производства, совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве, а также то, что заявленные истцом требования не приведут к восстановлению его прав или устранению препятствий к их осуществлению, суд считает, что необходимая совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ для признания бездействия административного ответчика незаконным в настоящее время отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Безусловно, старший судебный пристав в силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем для того, чтобы утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.
В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных решений, действий судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
Требования иска о понуждении ответчика совершить определенные действия также удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования направлены на восстановление нарушенного права, являются производными от требований о признании незаконным бездействия, в удовлетворении которых судом отказано.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Как следует из материалов административного искового заявления и приложенных к нему документов, о нарушении своих прав административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП. Доказательств обратному, суду административными ответчиками не представлено. С указанным иском, представитель административного истца обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подано в предусмотренные законом сроки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, о признании незаконным бездействия должностных лиц, понуждении совершить определенные действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Стародуб П.И.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Стародуб П.И.