50RS0№-80 Дело №а-6553/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> Московской области 18 апреля 2025 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Ингосстрах Банк» к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, Люберецкому РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ингосстрах Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, требованиями которого просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № об обращении взыскания на заложенное транспортное средство в отношении должника ФИО3, в не рассмотрении жалобы АО «Ингосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГ и не направлении в адрес заявителя копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы, обязать начальника отдела — старшего судебного пристава Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства по указанному исполнительному документу, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей. Также административный истец просит восстановить срок подачи административного искового заявления.

Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ АО «Ингосстрах Банк» как взыскателем по исполнительному производству в Люберецкий РОСП ГУ ФССП России по Московской области был направлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС №, выданный Центральным районным судом <адрес> по делу № об обращении взыскания на заложенное транспортное средство в отношении должника ФИО3 Исполнительный документ был получен адресатом ДД.ММ.ГГ, однако, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. Полагая незаконным бездействие административного ответчика, административный истец обратился с вышеназванными требованиями в суд

Представитель административного истца АО «Ингосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав – исполнитель Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, старший судебный пристав Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, представители Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области и ГУФССП России по Московской области в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, письменных возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Ингосстрах Банк», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Volkswagen 2EKE2 Crafter. Данные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании документами, материалами исполнительного производства, что опровергает доводы административного истца о допущенном бездействии должностных лиц Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившемся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

Само по себе несвоевременное возбуждение исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия).

Права административного истца на момент рассмотрения дела восстановлены, исполнительное производство возбуждено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ истцом в адрес Люберецкого РОСП направлена жалоба на длительное невозбуждение исполнительного производства.

Ответ на данную жалобу административными ответчиками не представлен.

При этом суд учитывает, что не рассмотрение судебным приставом-исполнителем жалобы АО «Ингосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГ и не направление в адрес заявителя копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы, не свидетельствует о наличии совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания действий (бездействий) незаконными, поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство уже возбуждено, то есть требования, изложенные в жалобе, судебным приставом-исполнителем удовлетворены.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Разрешая требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Принимая во внимание, что требование административного истца удовлетворены административным ответчиком после обращения административного истца в суд (ДД.ММ.ГГ), суд полагает, что требования в указанной части обоснованы.

Таким образом, с ГУФССП России по Московской области в пользу АО «Ингосстрах Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «Ингосстрах Банк» к судебному приставу – исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, Люберецкому РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области (ИНН <***>) в пользу АО «Ингосстрах Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина