Дело № 2-1026/2025

УИД 74RS0008-01-2025-001447-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Аша

Ашинский городской суд города Аши Челябинской области в составе

председательствующего судьи Дружкиной И.В.

при секретаре Щегловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Миньярского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Миньярского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на гараж, площадью 34,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 февраля 2007 года он приобрел гараж, расположенные по адресу: <адрес>, у ФИО2. Данный гараж был построен <ФИО>1 на основании решения Миньярского городского совета народных депутатов <номер> от <дата> «О разрешении строительства гаража» на земельном участке площадью 30 кв.м., предоставленному <ФИО>1 на основании договора № ЧБО-03-02-<номер> от 23 декабря 1994 года Администрацией г. Миньяр, под установку шлакоблочного гаража. Право собственности <ФИО>1 на гараж в установленном законом порядке зарегистрировано не было. После смерти <ФИО>1 его родственники распорядились имуществом, в том числе и гаражом. С 2007 года по настоящее время, на протяжении 18 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом, используя его по назначению, для хранения транспортного средства, несёт расходы по его содержанию. За период владения недвижимым имуществом каких-либо претензий к истцу никто не предъявлял, на гараж никто не претендовал, из его владения гараж не изымался. В настоящее время необходимо оформить право собственности на гараж.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Миньярского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении ответчик просил о рассмотрении дела без участия его представителя, возражений по иску не имеет.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ч. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу закона давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В таких случаях, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Таким образом, согласно ст.ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежавшее на праве собственности другому лицу. Причем, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности. Указанное право вытекает из статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Следуя рекомендациям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судом, при рассмотрении заявленных требований, учтены следующие обстоятельства.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Добросовестность, как одно из названных условий означает, что владелец убеждён в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Миньярского городского совета народных депутатов Ашинского района Челябинской области от 16 апреля 1991 года № 28 «О разрешении строительства гаража по <адрес> в <адрес>» и договора №ЧБО-03-02-<номер> о праве временного пользования землей от 23 декабря 1994 года <ФИО>1 за счёт собственных средств построил гараж общей площадью 34,2 кв.м., по <адрес> городе Миньяр (л.д. 15-16).

В момент приобретения права бессрочного (постоянного) пользования на указанный земельный участок, а также во время возведения указанного гаража <ФИО>1 состоял в браке с ФИО2, <дата> года рождения, что подтверждается актовой записью <номер> о заключении брака от <дата> года рождения (л.д. 87).

<ФИО>1 умер <дата>, что подтверждается актовой записью <номер> от <дата> (л.д. 90).

Согласно представленному нотариусом наследственному делу <номер> от <дата> наследниками по завещанию к имуществу <ФИО>1 являются его сыновья – ФИО4 и ФИО5 Супруга и мать наследодателя – ФИО2 и <ФИО>2 от причитающихся им обязательных долей в наследственном имуществе отказались (л.д. 93-102). Нотариусом наследникам было выдано свидетельство о праве на наследство в виде автомобиля, свидетельства о праве на наследство на спорный гараж не выдавалось.

13 февраля 2007 года ФИО2 продала истцу ФИО1 гараж, площадью 34,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской (л.д. 41).

Допрошенные в качестве свидетелей <ФИО>3., <ФИО>4., суду пояснили, что знакомы с истцом, ранее знали семью Б-вых. Им известно, что <ФИО>1 при жизни снес <адрес> в <адрес> и на этом месте построил гараж. После смерти <ФИО>1 его супруга ФИО2 продала гараж ФИО1 С 2007 года истец открыто и непрерывно пользуется гаражом, оплачивает электроэнергию, его право на это имущество ни кем не оспаривается.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, так как их показания последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, их заинтересованность в исходе дела не усматривается.

Показания свидетелей подтверждаются квитанциями об оплате электроэнергии.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 восемнадцать лет открыто непрерывно и добросовестно владеет гаражом, площадью 34,2 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, что соответствует требованиям, установленным п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и учитывая отсутствие возражений ответчика и третьих лиц, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к администрации Миньярского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на гараж, площадью 34,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Дружкина

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года.