Председательствующий

Хвалева Е.В. № 22-2124-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Иноземцевой И.В.,

судей Кожинова В.В. и Ермиловой О.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

потерпевшей ФИО1,

осужденного ФИО2,

адвоката Никифорова А.В.,

при секретаре Шведовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 июля 2023 года в отношении ФИО2.

Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., выступление осужденного ФИО2 и адвоката Никифорова А.В., выступление потерпевшей ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 июля 2023 года

ФИО2, *** ранее судимый:

- (дата) мировым судьей судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, неотбытая часть наказания по состоянию на (дата) составила 80 часов обязательных работ,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от (дата) в виде 80 часов обязательных работ, и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. «б» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом ФИО2 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 13 мая 2023 года в с. Угольное Соль-Илецкого района Оренбургской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства преступления и юридическую оценку своих действий, не соглашается с приговором в части назначения наказания, считая его чрезмерно суровым, ссылаясь на наличие у него инвалидности ***.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, помимо ее признания, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что (дата) сын в состоянии алкогольного опьянения, схватив ее за шею, вопреки ее воле, вытащил из кармана надетой на ней футболки денежные средства в сумме 4500 рублей; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, участвовавших в качестве понятых при проверке показаний ФИО1 на месте; показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, из совокупности которых следует, что ФИО2 (дата) в кафе «***» в г. Соль-Илецке употреблял спиртное, за которое рассчитывался сам; а также письменными доказательствами:

протоколами осмотра места происшествия от (дата) – квартиры по адресу: (адрес), и протоколом проверки показаний на месте от (дата), в ходе которых ФИО2 показал и рассказал, как (дата), удерживая свою мать за шею, открыто похитил у нее из кармана футболки 4500 рублей; протоколом предъявления фотографии для опознания от (дата), в ходе которого свидетель ФИО7 опознала ФИО2, который (дата) употреблял в кафе спиртное, имея при себе денежные средства и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Юридическая оценка действий ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ судом дана правильная, никем не оспаривается, и Судебная коллегия соглашается с ней.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в полной мере учел активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом обоснованно не установлено.

При назначении наказания судом также приняты во внимание данные о личности ФИО2, согласно которым он является инвалидом ***, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, на «Д» учете у врачей специалистов не состоит, с ***, судим, привлекался к административной ответственности.

Таким образом, все обстоятельства, как смягчающие наказание ФИО2, известные суду, так и данные о его личности, в том числе, состояние здоровья и наличие инвалидности, на что обращает внимание осужденный в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, у Судебной коллегии не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не имеется, и в Судебную коллегию не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного и совокупность указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Правовых и фактических оснований для применения к ФИО2 положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73, 53.1 УК РФ, у суда не имелось, не имеется таких оснований и у Судебной коллегии.

Свои выводы в указанной части суд мотивировал, изложил в приговоре, и у Судебной коллегии не имеется оснований для их опровержения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, оснований считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не имеется, поскольку по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и личности виновного. Оснований для его смягчения, Судебная коллегия не усматривает.

Вид и режим для отбывания наказания ФИО2 судом назначен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - исправительная колония общего режима.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного ФИО2, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 июля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи