28RS0023-01-2023-001023-73

Дело № 1-130/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 04 августа 2023 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Кузнецова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Викулиной А.О.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Тындинского городского прокурора Ульман Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Албитовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 40 минут в <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и он не сдал водительское удостоверение в ГИБДД МО МВД России «Тындинский», в связи с чём срок лишения права управления транспортными средствами был прерван, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, управлял технически исправным автомобилем марки «Лада 212140» государственный регистрационный №, во дворе дома <адрес> и совершил дорожно - транспортное происшествие наехав на автомобиль марки «Тойота Таун Айс» государственный №.

На предложение инспектора ГИБДД МО МВД России «Тындинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, имеющий признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, ответил отказом, таким образом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, влечет признание ФИО3 лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Албитова С.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Помощник Тындинского городского прокурора не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наиболее строгое основное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, и в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, указанное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 сделал указанное заявление добровольно и после консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления в полном объеме, понимает существо обвинения, заявил ходатайство в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 4-7 ст.316 УПК РФ, подсудимому понятны пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Суд также удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании, материалами уголовного дела доказано полностью, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, против порядка управления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи, достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При изучении данных о личности ФИО1 судом установлено, что последний не судим (л.д.70-71), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.72), по месту жительства <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 74), по месту <данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д. 76), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, трудную жизненную ситуацию, связанную со смертью супруги.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как признательные показания ФИО1 при явной очевидности обстоятельств совершенного им преступления не имели значение для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого ФИО1, а также характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи суд считает, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Суд не обсуждает возможность применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО1 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения уголовного дела автомобиль марки «Лада 212140» г/н №, принадлежащий ФИО1 на котором передвигался ФИО1 Б. при совершении преступления, принадлежит подсудимому. Преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, в связи с чем положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, имея императивный характер, подлежат безусловному применению.

Учитывая изложенное вещественное доказательство: автомобиль марки «Лада 212140» г/н №, принадлежащий ФИО1 переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО1 на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в доход государства.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью проведения процессуальных действий в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - следует оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу

По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «Лада 212140» г/н № регион, принадлежащий ФИО1 на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в доход государства.

Автомобиль марки Лада 212140» г/н №, принадлежащий ФИО1 изъять у ФИО1 и передать на хранение в МО МВД России «Тындинский».

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью проведения процессуальных действий в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Тындинский районный суд Амурской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 2 ст. 4013, ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ (сплошная кассация), через Тындинский районный суд Амурской области лишь при условии обжалования данного приговора в апелляционном порядке; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 3 ст. 401.3, ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ (выборочная кассация).

В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб или представления, осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной либо кассационной инстанций непосредственно либо с использованием системы видео-конференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от помощи адвоката, о чём он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Пропущенные по уважительной причине сроки апелляционного или кассационного обжалования, указанные выше, могут быть восстановлены судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего апелляционные, кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ (ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ, ч. 5 ст. 401.3 УПК РФ).

Судья И.Г. Кузнецов