Дело № 2-9417/2023

УИД: 16RS0042-03-2022-014049-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 августа 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Приволжский фонд сбережений» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Приволжский фонд сбережений» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – КПК «Приволжский фонд сбережений») о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований КПК «Приволжский фонд сбережений» указано, что 1 августа 2016 года между КПК «Приволжский фонд сбережений» и ФИО2 заключен договор займа ..., на основании которого ответчику выдан заём в сумме 72 000 рублей 00 копеек сроком на 24 месяцев под 45% годовых.

В нарушение условий договора займа ФИО2 не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом, полученные денежные средства в установленный срок не возвратила.

В связи с изложенным, КПК «Приволжский фонд сбережений» просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 239 444 рубля 94 копейки, в том числе сумму займа в размере 72 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 115 920 рублей 56 копеек, штрафные санкции в размере 51 524 рубля 38 копеек.

Представитель КПК «Приволжский фонд сбережений» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о применении сроков исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 1 августа 2016 года между КПК «Приволжский фонд сбережений» и ФИО2 заключен договор займа ..., на основании которого ответчику выдан заём в сумме 72 000 рублей 00 копеек сроком на 24 месяцев под 45% годовых (л.д. 6-10).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером ... от 1 августа 2016 года (л.д. 14).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составила 239 444 рубля 94 копейки, в том числе сумму займа в размере 72 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 115 920 рублей 56 копеек, штрафные санкции в размере 51 524 рубля 38 копеек.

Ответчик задолженность не погасила, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представила, нет таких доказательств и в материалах дела.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске КПК «Приволжский фонд сбережений» сроков исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что КПК «Приволжский фонд сбережений» 30 июня 2020 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Вынесенный мировым судьей 13 июля 2020 года судебный приказ отменен 12 февраля 2021 года (период осуществления банком судебной защиты составил 7 месяцев 13 дней) (л.д. 16, 17, 18).

С иском в суд истец обратился 21 декабря 2022 года, направив его по почте (л.д. 24), то есть за пределами 6 месяцев после отмены судебного приказа.

При этом, при рассмотрении дела установлено, что займ КПК «Приволжский фонд сбережений» предоставлен сроком на 24 месяца, то есть до 31 июля 2018 года и его оплата должна была осуществляться в соответствии с графиком платежей (л.д. 6-11).

Принимая во внимание, что истец обратился с иском по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа исковой давности будет пропущен по платежам срок оплаты которых наступил ранее 8 мая 2019 года (21 декабря 2022 года – 3 года - 7 месяцев 13 дней).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию долга и в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Кредитного потребительского кооператива «Приволжский фонд сбережений» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2023 года.

Судья подпись К.А. Никулин