ДЕЛО № 2-1236/2025 (2-77/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск
29 января 2025 года
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Левинской Н.В. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» (далее МУП «ПОВВ») обратилось в суд к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.12.2010г. по 30.05.2016 г. в размере 38 382,21 рублей с каждого, задолженности за ХВС и ВО общедомовые нужды за период с 01.12.2010г. по 30.05.2016 г. в размере 788,63 рублей с каждого, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1275,12 рублей.
В обоснование иска указано, что являются собственниками ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики не производят в полном объеме оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 78 341,68 рублей.
16.01.2024 Тракторозаводский районный суд города Челябинска рассмотрел гражданское дело с вынесение заочного решения, которым исковые требования удовлетворил.
В соответствии с определением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 22.01.2025 заочное решение было отменено.
При новом рассмотрении дела ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а ответчик ФИО3 представил определение Арбитражного суда Челябинской области о своем банкротстве.
После отмены заочного решения истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением от 20.01.2025. Суд принял к производству уточненное исковое заявление.
По уточненному исковому заявлению истец уменьшил заявленные требования и просит взыскать только с ФИО2 задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2013 по 31.05.2016 в размере 25629,27 рублей, задолженности за ХВС и ВО общедомовые нужды за период с 01.01.2014 по 30.05.2016 в размере 800,22 рублей.
Решение суда в части исполнения требований для ответчика ФИО2 в размере 23 975,37 рублей за услуги водоснабжения и водоотведения в исполнение не приводить, в связи с фактическим исполнением данных требований.
Таким образом, суд рассматривает уточнённые исковые требования.
Между тем, заявление об отказе от исковых требований к ответчику ФИО3 истец не подавал.
Представитель МУП «ПОВВ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
Исследуя материалы дела, суд приходит к следущему.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в период с 01.12.2010г. по 30.05.2016 г. являлись собственниками ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики не произвели в спорный период в полном объеме оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 78 341,68 рублей, в том числе: за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.12.2010г. по 30.05.2016 г. в размере 76764,42 рублей с каждого, задолженности за ХВС и ВО общедомовые нужды за период с 01.12.2010г. по 30.05.2016 г. в размере 1577,26 рублей.
На основании статей 30, 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
За период за период с 01.12.2010г. по 30.05.2016 г. ответчикам оказаны услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму в размере 78 341,68 рублей.
Ответчик ФИО3 представил определение Арбитражного суда Челябинской области о своем банкротстве.
Судом также установлено, что определением от 30.06.2022 возбуждено в отношении ФИО3 дело о банкротстве гражданина. Решением от 25.04.2023 по делу А76-21425/2022 должник признан несостоятельным, в должник ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.
Таким образом, по периоду с 01.12.2010г. по 30.05.2016 г. ФИО3 освобожден от уплаты долга.
Между тем, второй ответчик, который отвечает по долгам за оплату коммунальных услуг соразмерно своей ? доли в праве собственности на квартиру, от долгов не освобожден.
Ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности
Ранее по периоду с 01.07.2014г. по 31.01.2016г. истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако вынесенный 01.07.2016 судебный приказ на основания определения мирового судьи от 19.01.2023 был отменен.
Срок, в течение которого осуществлялась судебная защита истца, прерывает течение срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Срок судебной защиты, то есть, с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа до даты его отмены прерывает течение срока исковой давности. Между тем, с заявлением о вынесении судебного приказа по периоду с 01.12.2010г. по 30.06.2014 г. и по периоду с 01.02.2016 по 30.05.2016 истец с заявлением о выдачи судебного приказа не обращался и с иском уже обратился с пропуском срока исковой давности. Таким образом, во взыскании задолженности по периоду с 01.12.2010г. по 30.06.2014 г следует отказать.
Исходя из расчета истца, приложенного к иску (л.д. 7) задолженность с 01.07.2014г. по 31.01.2016г. за услугу ХВС и ВО составляет 26975,40 рублей (1/2 доли от этих расходов составляет 13487,70 рублей) и за ХВС и ВО общедомовые нужды составляет 1101,38 рублей (1/2 доли от этих расходов составляет 550,69 рублей).
Истец в исковом заявлении просит удержанные по судебному приказу № 2-1693/2016 от 01.07.2016 денежные средства в размере 23 975,37 рублей зачесть ФИО2 в счет исполнения за услугу ХВС и ВО.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ФИО2 задолженности за услугу ХВС и ВО в размере 13487,70 рублей и за ХВС и ВО общедомовые нужды в размере 550,69 рублей, однако не подлежащими исполнению в связи с фактической оплатой.
В остальной части требований по иску следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги – отказать.
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» (ИНН №) задолженность за услугу ХВС и ВО в размере 13487,70 рублей, задолженность за ХВС и ВО общедомовые нужды в размере 550,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 561,53 рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение суда в части исполнения требований для ответчика ФИО2 в исполнение не приводить, в связи с фактической уплатой взысканной задолженности.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий судья Н.В.Левинская
Мотивированное решение составлено 12 февраля 2025 года
Председательствующий судья Н.В.Левинская