Дело №

25RS0№-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А., при секретаре судебного заседания Ли Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к фио о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к фио о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требование мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan Teana», государственный регистрационный знак <***>. Согласно административному материалу, водитель фио управлявший автомобиль «Nissan Juke», государственный регистрационный знак <***>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Nissan Juke», государственный регистрационный знак <***> был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0088068613 АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае и согласно акту истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 271 100 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 271 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 911 рублей.

В судебном заседании стороны не участвовали. АО «АльфаСтрахование» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan Teana», государственный регистрационный знак <***> принадлежащий фио, гражданская ответственность которого была застрахована в Росгосстрах ХХХ 0071067296.

Из постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении составленного заместителем командира ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, следует, что водитель автомобиля «Nissan Juke», государственный регистрационный знак <***> фио нарушил требования пункта 9.2 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «Nissan Juke», государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является фио, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0088068613 АО «АльфаСтрахование».

Из договора страхования владельца транспортного средства «Nissan Juke», государственный регистрационный знак <***>, следует, что такой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» на срок по ДД.ММ.ГГГГ в отношении фио, фио и фио Доказательств того, что фио был включен в данный договор в число лиц допущенных к управлению транспортным средством «Nissan Juke», государственный регистрационный знак <***> не имеется.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело на расчетный счет фио страховое возмещение по полису ОСАГО ХХХ0088068613 и акту 3992/133/07325/19/00001 в размере 271 100 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» и взыскании с фио страхового возмещения в порядке регресса в требуемой истцом размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 911 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-195, ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к фио о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 271 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 911 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.А. Рыбакова