УИД 56RS0044-01-2025-000440-41

2а-310/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 9 сентября 2025 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.

при секретаре Шариповой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Ясненского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным (действие) бездействие судебного пристава – исполнителя,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту, ИП ФИО1) обратился в Ясненский районный суд с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Ясненского РОСП УФССП России по ... ФИО2, судебному приставу - исполнителю Ясненского РОСП ГУФССП России по ... ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным (действие) бездействие судебного пристава – исполнителя.

В обоснование требований указано, что в Ясненском РОСП ГУФССП по ... на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное дд.мм.гг. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного дд.мм.гг. Ясненским районным судом ..., о взыскании с должника ФИО4 (ФИО5) в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от дд.мм.гг. в сумме 618,329, 96 руб.

Административный истец полагает, что с момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом — исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ЗАГС, а также отсутствуют сведения об осуществлении судебным-приставом-исполнителем выхода по месту жительства должника, наложении ареста на имущество должника, вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава – исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

Административный истец полагает, что вышеперечисленные запросы для установления имущественного положения должника не обновляются.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП выразилось в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Начальником отделения – старшим судебным приставом Ясненского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2 не осуществляется контроль за деятельностью вверенного структурного подразделения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ФИО3 и начальника отделения ФИО2 препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Ясненского РОСП УФССП России по ... ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП по ... ФИО6, выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гг.;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП по ... ФИО6 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гг. направить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника; ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, истребовать ответы и предоставить взыскателю; направить запрос в ЗАГС, осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., административный ответчик судебный пристав – исполнитель Ясненского РОСП ГУФССП России по ... ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик - временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Ясненского РОСП УФССП России по ... ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила в суд отзыв на административное исковое заявление, согласно которому на исполнении у судебного пристава – исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП России по ... ФИО3 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное дд.мм.гг. на основании исполнительного листа ФС 025371788, выданного Ясненским районным судом ... дд.мм.гг.. Исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО4 (ФИО5) в пользу взыскателя ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от дд.мм.гг. в сумме 627 712,96 руб. В рамках указанного исполнительного производства СПИ Ясненского РОСП ГУФССП России по ... ФИО3 неоднократно направлялись запросы в государственные регистрирующие органы. По исполнительному документу адресом должника ФИО4 (ФИО5) значится: .... Судебным приставом - исполнителем дд.мм.гг. осуществлялся выход по указанному адресу и установлено, что ФИО4 (ФИО5) по указанному адресу не проживает, направлен запрос в УФМС. По информации ГИБДД России на имя ФИО4 (ФИО5) не зарегистрированы транспортные средства. дд.мм.гг. направлены запрос в Росреестр, ГУВМ МВД России. В рамках сводного исполнительного производства №-СД принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 (ФИО5) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Корреспонденцию на свое имя в отделении связи не получил, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Приказом ФГУП "Почта России" от дд.мм.гг. №-п утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно пункту 3.6 Особых условий от дд.мм.гг. не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" по истечении 7 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, подлежат возврату по обратному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии административного искового заявления, извещение на судебное заседание, заблаговременно направлялись судом заинтересованному лицу по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Однако судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Возвращение в суд неполученного заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

определил:

рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Федеральным законом от дд.мм.гг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от дд.мм.гг. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

На основании ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от дд.мм.гг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 — 6.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гг. Ясненским районным судом ... выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу №(1)-134/2016 о взыскании с ФИО4 (ФИО5) в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от дд.мм.гг. в размере 618 329, 96 руб., а также расходов по госпошлине в размере 9 383 руб.

дд.мм.гг. заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист поступили в Ясненский РОСП ГУФССП России по ....

дд.мм.гг. временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшим судебным приставом Ясненского РОСП УФССП России по ... ФИО2 на основании заявления взыскателя и исполнительного документа серии ФС № от дд.мм.гг., выданного Ясненским районным судом ..., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 (ФИО5) с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 627 712,96 руб. в пользу взыскателя ИП ФИО1

В соответствии с ч. 17. ст. 30 Федерального закона от дд.мм.гг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 (ФИО5) направлены сторонам исполнительного производства.

Заявляя требования о признании незаконным бездействия административного ответчика, представитель административного истца ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем принят не весь комплекс мер по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дд.мм.гг. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дд.мм.гг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения как это определено в части 1 статьи 68 Федерального закона от дд.мм.гг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гг. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от дд.мм.гг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В материалы дела стороной административного ответчика представлено исполнительное производство №-ИП, согласно которому в отношении должника ФИО4 совершались предусмотренные законом действия, направленные на выявление имущества и денежных средств должника.

С целью проверки имущественного положения должника ФИО4 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ясненского РОСП ГУФССП России по ... ФИО3 направлялись 16 и дд.мм.гг., 4 и дд.мм.гг., 20 и дд.мм.гг., дд.мм.гг. запросы в регистрирующие и контролирующие органы: в ГИБДД МВД России, Росреестр, ФНС РФ, ПФР РФ, ЗАГС, в том числе о предоставлении сведений о перемене имени, расторжении брака, смерти, ЕГРН, операторам сотовой связи, о счетах должника, а также в кредитные организации.

По сведениям ГИБДД, за ФИО4 (ФИО5) не зарегистрированы транспортные средства.

Запрашиваемая информация в Росреестре, органах ЗАГС, ОПФ РФ в отношении должника ФИО4 (ФИО5) отсутствует.

Согласно исполнительному документу адресом должника ФИО4 (ФИО5) значится ....

Представленным актом совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем от дд.мм.гг. проводилась проверка имущественного положения должника по адресу: .... По результатам выхода установлено, что должник ФИО4 по проверяемому адресу не проживает, направлен запрос в УФМС.

дд.мм.гг. и дд.мм.гг. врио начальником отделения – старшим судебным приставом Ясненского РОСП ГУФССП России по ... вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта в рамках указанного выше исполнительного производства, в том числе на установление местонахождения должника, его имущества, доходов и денежных средств на счетах. Действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона. Фактов бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, тогда как бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от дд.мм.гг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что в ходе исполнительного производства судебный пристав - исполнитель уклоняется от совершения в рамках исполнительного производства необходимых исполнительных действий, предусмотренных гл. 7 и 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», несостоятельны, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 подтверждается последовательное совершение судебным приставом-исполнителем действий по установлению имущественного и финансового положения должника. Отсутствие положительного для взыскателя результата - исполнение требований исполнительного документа по данному исполнительному производству не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку сведений об имуществе должника, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

Не нашел подтверждение довод административного истца о не проведении проверки имущественного положения должника. С целью установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, чье бездействие обжалуется, направляла запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе, и те организации и учреждения, которые перечислены в административном исковом заявлении.

Доводы административного истца о непринятии должностными лицами службы судебных приставов исчерпывающих мер при исполнении требований исполнительного документа, также не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий совершил весь необходимый и достаточный комплекс действий, необходимых для своевременного исполнения судебного акта, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

То обстоятельство, что исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава более двух месяцев, само по себе не может свидетельствовать о его бездействии, так как указанный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Федерального закона от дд.мм.гг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным.

Системное толкование выше приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере усмотрения судебного пристава-исполнителя, поэтому несовершение каких-либо исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми взыскателю, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что возможность исполнения судебного решения о взыскании в пользу административного истца с должника суммы долга не утрачена, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника.

Поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные законом меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, оснований для признания его бездействия не имеется. Действиями административного ответчика не были нарушены права и свободы административного истца, не созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно не возложена какая-либо обязанность.

Требования административного искового заявления к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Ясненского РОСП ГУФССП России по ..., так же являются необоснованными.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дд.мм.гг. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения судебных актов (ч.1). Полномочия старшего судебного пристава определены в части 2 данной статьи.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель -это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

При этом необходимо отметить, что должностные обязанности врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ясненского РОСП ГУФССП России по ..., определенные Федеральным законом от дд.мм.гг. № 118-ФЗ носят общий характер и виновного неисполнения ФИО2 должностных обязанностей начальника отделения по делу не усматривается.

Фактов ненадлежащего контроля со стороны врио начальника Ясненского РОСП ГУФССП России по ... - старшего судебного пристава ФИО2 за принудительным исполнением судебным приставом-исполнителем указанного в решении исполнительного документа, судом не установлено.

Исполнение полномочий старшего судебного пристава осуществлялось в соответствии со статьей 10 Федерального закона от дд.мм.гг. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, а старший судебный пристав не подменяет собой конкретного судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительного исполнение судебного акта, то исходя из приведенных выше положений закона и полномочий старшего судебного пристава, незаконного бездействия со стороны ФИО2 не допущено.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая бездействие незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица незаконным необходимо наличие одновременно трех обязательных условий: наличие факта бездействия, несоответствие его закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных по делу обстоятельств, нормативных предписаний статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения, заявленного ИП ФИО1 административного иска, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований истцу отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного приставоау Ясненского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным (действие) бездействие судебного пристава – исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий: Н.Н. Ковалева

Решение принято в окончательной форме 22 сентября 2025 года.

Председательствующий: Н.Н. Ковалева