Дело №2-583/2022

УИД 74RS0013-01-2022-000684-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре судебного заседания Распаевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании с них в солидарном порядке ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61914,58 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 057 рублей 44 копеек, расходов за составление независимой технической экспертизы в размере 6 000,00 рублей, расходов по оформлению доверенности на представительство интересов в суде в размере 2 100,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, почтовых расходов по направлению искового заявления в размере 398,00 рублей.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ответчика ФИО2, в котором пострадало принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство ВАЗ . Материальный ущерб составил 61 914 рублей 58 копеек.

В судебном заседании истец Плетка А.Б, участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия с участием представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд взыскать материальный ущерб от ДТП только с ФИО2 в пользу своего доверителя ФИО1, поскольку в суд представлен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ТС было продано ФИО3 ФИО2

Процессуальное положение ответчика ФИО3 в судебном заседании по согласованию со сторонами изменено на 3 лицо, не заявляющее самостоятельные требования.

ФИО3 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он продал ТС- ВАЗ ФИО2, передал ему в пользование транспортное средство, получив за него денежные средства в сумме 20 000 рублей. Про ДТП ему ничего не было известно. Считает, что он не должен отвечать за действия ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал полностью, суду пояснил, что свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, а также согласен с Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № о стоимости восстановительного ремонта в размере 61 914, 58 рублей. В связи с чем, не возражает против взыскания с него материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, не возражает против взыскания с него судебных расходов, указанных в иске.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании ответчик признал иск в полном объеме, представил письменное заявление о признании иска, просил суд принять его.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Признание иска ФИО1 ответчиком ФИО2 не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, законодательству не противоречит.

Судом признание иска ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного ДТП в размере 61 914, 58 рублей ответчиком ФИО2 принято.

Суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ 61914, 58 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 057 рублей 44 копеек, расходов за составление независимой технической экспертизы в размере 6 000,00 рублей, расходов по оформлению доверенности на представительство интересов в суде в размере 2 100,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, почтовых расходов по направлению искового заявления в размере 398,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Принять признание иска ФИО1 о взыскании материального ущерба ответчиком ФИО2.

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 61 914 ( шестьдесят одна тысяча девятьсот четырнадцать ) рублей 58 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 057 рублей 44 копеек, 6 000 рублей – расходы по оплате услуг оценщика, 2 100 рублей- расходы по оформлению нотариальной доверенности, 10 000 рублей- расходы на оплату услуг представителя, 251 рублей – расходы по оплате услуг почты.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий : Е.П. Селецкая