Решение по делу № 2-685/2023 от 19.10.2023 - о признании права собственности на жилой дом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области.

Дело №

64RS0018-01-2023-000826-29

Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года. г. Красный Кут.

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Скачкове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области,

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности на том основании, что с 2001 года он является фактическим владельцем указанного дома. Ранее собственниками дома являлись ФИО1 и ФИО2, у которых он купил дом за 130000 руб. С мая 2001 года он владеет и пользуется данным недвижимым имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, добросовестно несет бремя его содержания. Истец ФИО4, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени слушания дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняли, что истец приобрел дом, однако никаких документов не оформлял. С мая 2001 года, полагая исполненными обязательства по выкупу дома, но в условиях отсутствия письменного какого-либо договора, владел и пользовался спорным домовладением.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Свидетели ФИО6, ФИО7, в судебном заседании пояснили, что их дома находятся по соседству с домом <адрес> по <адрес>. Ранее в указанном доме проживали ФИО8 с супругой. С 2001 года в указанном доме проживает истец, пользуется и владеет домом открыто и непрерывно, производит ремонт дома. Бывший собственник дома с 2001 года не появлялся, их местонахождение неизвестно.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное домовладение представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственниками указанного домовладения ранее являлись ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, каждому из которых принадлежало по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на него, что подтверждается выпиской из ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», паспортом БТИ.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что сведения о правообладателе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти в наследство вступила ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ЗАГС сведения о государственной регистрации смерти ФИО1 № года рождения отсутствуют.

ФИО1 № года рождения зарегистрированной в <адрес> не значится.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что в спорный дом он был вселен в мае 2001 года на основании договоренности с ФИО2 и ФИО1 о купле-продаже им указанного домовладения за 130 000 рублей, денежные средства за который им были выплачены, однако документа не оформлены. После этого собственники дома пропали, их местонахождение неизвестно. При этом за все время проживания в доме, они он поддерживал дом в надлежащем состоянии, осуществлял его текущий и капитальный ремонт, перекрыл крышу, оплачивал коммунальные услуги, вставил окна.

Из искового заявления и пояснений свидетелей, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что в жилой дом по адресу: <адрес>, истец вселился в 2001 году. Истец проживает в спорном жилом доме по настоящее время.

Как видно из представленных истцом квитанций и расчетной книжки он производит оплату за пользование электроэнергией и водоснабжение – водоотведение. (л.д. 25-35). Истец производил ремонт в жилом доме, что подтверждается показаниями свидетелей, договором о покупке и установление пластиковых окон (л.д. 38-42). Так же свидетели подтвердили, что бывшие собственники ФИО11 в доме не появились.

Суд приходит к выводу о необходимости требования истца удовлетворить, признать за истцом право собственности на спорное домовладение в порядке приобретательной давности, поскольку относимыми допустимыми и достоверными доказательствами было подтверждено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет, исчисляемого с мая 2001 года, с даты, с которой он связывает начало пользования спорным домовладением, полагая исполненными обязательства по его выкупу, но в условиях отсутствия письменного какого-либо договора, владел и пользовался спорным домовладением, как своим собственным, исполнял обязанности собственника всего этого

интереса и правопритязаний со стороны его титульных собственников. В судебном заседании установлено, что титульные собственники домовладения – отказались от своих прав на имущество, так как длительно не проявляли интерес в его использовании, не исполняли обязательств собственника по несению бремени содержания.

На основании выводов судебного разбирательства, ст. ст. 218, 234 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

признать право собственности за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в через Краснокутский районный суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023 года.

года.

Судья: (Подпись)

Копия верна

Судья Л.В. Евлампиева