УИД 93RS0007-01-2025-004906-95

Дело № 2-59/2026 (№ 2-2887/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мариуполь

Донецкая Народная Республика 19 января 2026 года

Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Головченко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Бойко Т.А.,

с участием истца Г.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Н.Н. к УГИБДД по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности,

установил:

Г.Н.Н. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указал, в 2020 приобрел по доверенности у С.А.А. автомобиль ГАЗ 2705, 1999 года выпуска, регистрационный №, срок действия доверенности – 10 лет с правом продажи и обмена транспортного средства, полномочиями постановки и снятия с учета в регистрирующих органах. Перерегистрация автомобиля истцом осуществлена не была. В последующем, в ходе боевых действий в г. Мариуполе, свидетельство о регистрации транспортного средства на спорный автомобиль было утеряно истцом, в связи с чем ему было отказано в постановке на учет автомобиля в установленном законом порядке. Г.Н.Н. полагал, что с 2020 владеет движимым имущество открыто, непрерывно и добросовестно, ни от кого не скрывает, соответственно, как своим собственным, просил суд признать за ним право собственности на спорный автомобиль в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Г.Н.Н. поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков УГИБДД по Донецкой Народной Республике, 3 МРЭО ГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, С.А.А., в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

С учетом изложенного суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п. 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 в ред. Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ).

По смыслу приведенной нормы закона у указанного имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При наличии этих условий имуществом, как своим собственным, может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из разъяснений указанного Пленума, изложенных в п. 16, следует, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно положениям ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. ч. 6 и 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на спорный автомобиль в силу приобретательной давности, истец ссылался на то, что приобрел указанное транспортное средство у С.А.А. в 2020 году посредством выдачи С.А.А. доверенности Г.Н.Н. сроком на 10 лет с правом пользоваться и распоряжаться спорным автомобилем, при этом в письменном виде договор купли-продажи стороны не заключали, со слов Г.Н.Н.С.А.А. ему было передано свидетельство о регистрации автомобиля, которое утрачено и не восстановлено.

В качестве доказательства принадлежности истцу спорного транспортного средства представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие оснований возникновения права собственности на указанное имущество, не представлено.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности истцом юридически-значимых обстоятельств, свидетельствующих о добросовестном, открытом, и непрерывном владении спорным имуществом, как своим собственным, в течение установленного законом срока, и, соответственно, отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При установленных фактических обстоятельствах дела, длительное нахождение у него спорного транспортного средства, само по себе, при отсутствии иных действий, направленных на добросовестное, открытое, непрерывное владение, не позволяет суду признать за истцом право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Г.Н.Н. к УГИБДД по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 января 2026 года.

Судья Ю.Н. Головченко