К делу № 2-1337/2022

23RS0012-01-2022-001702-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 29 июля 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.,

при секретаре Роденко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 июня 2020 года между ИП ФИО4 и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требований (цессии) по условиям которого к истцу перешли права по кредитному договору №«...», заключенному 31 декабря 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» и заемщиком ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок до 30 декабря 2016 года. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 135 434 рубля 26 копеек, из которых: основной долг просроченный – 51 583,33 рублей; проценты просроченные – 83 850,93 рублей. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. В связи с чем, истец обратился в суд, и просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору №«...» от 31.12.2013 года, которая по состоянию на 27 мая 2022 года составляет 135 434 рубля 26 копеек, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке, предусмотренной договором, с 28 мая 2022 года по дату полного фактического погашения кредита и расходы по уплате госпошлины в размере 3 908 рублей 69 копеек.

Представитель истца - ООО «Нэйва» в судебном заседании участия не принимал, так как в исковом заявлении (п.4) просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Нэйва» не признал, возражал против их удовлетворения, заявил о пропуске срока исковой давности и просил суд, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском исковой давности.

Суд, выслушав участника судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает правильным в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании достоверно установлено и письменными материалами дела подтверждено, что 31.12.2013 года ответчиком ФИО1 было подписано Заявление-оферта №«...» (л.д.7 об.), в соответствии с которым ФИО1 просил АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключить с ним посредством акцепта договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредита и предоставить ему кредит на следующих условиях: сумма – 56 414,08 рублей; срок – с 31.12.2013 по 30.12.2016; дата платежа – 31 число каждого месяца; сумма ежемесячного платежа – 2 101,00 рублей; дата последнего платежа - 30.12.2016; сумма последнего платежа – 2 056,66 рублей; максимальная сумма уплаченных процентов – 19 177,58 рублей; плата за кредит – 18,40% в год.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По правилам ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Рассматривая требования ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Лишь два указанных обстоятельства в совокупности позволяют установить момент, с которого исчисляется срок исковой давности.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 15 вышеуказанного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ - течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены срок для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору, то именно с момента неуплаты или неполной уплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору, то есть его права.

Сумма долга ФИО1 по кредитному договору <***> от 31.12.2013 года, согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 27 мая 2022 года (л.д.5) составляет 56 735 рублей 06 копеек.

Поскольку суду не представлена выписка по счету, из которой было бы возможно определить дату последнего платежа, суд исходит из того, что по условиям кредитного договора, датой последнего платежа является 30 декабря 2016 года.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору №«...», заключенному 31.12.2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1, истек 30.12.2019 года (при условии ежемесячного погашения кредитной задолженности).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 09 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 229 г. Горячий Ключ, Краснодарского края был вынесен судебный приказ по делу №«...» по заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №«...» от 31.12.2013 года, заключенным с ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в размере 117 426 рублей 81 копейка.

Определением мирового судьи от 30 ноября 2020 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Кроме того, из материалов дела следует, что 24 июня 2020 года между цедентом ИП ФИО4 и цессионарием ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требований (цессии) №«...» (л.д.13), в приложении №«...» к договору цессии (л.д.14), под №«...» указан в качестве должника ФИО1, кредитный догово𠹫...» от 31.12.2013 года, и сумма переданного долга – 51 583,33 рублей, проценты – 5 151,73 рублей.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору №«...», заключенному 31.12.2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1, истёк, а уступка права требования по договору цессии от 24 июня 2020 года данный срок не продляет, как и обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа в ноябре 2020 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 135 434 рубля 26 копеек по кредитному договору №«...», заключенному 31.12.2013 года, удовлетворению не подлежат.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде уплаченной им госпошлины, так как основное требование истца оставлено без удовлетворения, а в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий - подпись