Дело № 2-2492/2022 К О П И Я
УИД № 54RS0001-01-2022-002728-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 октября 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.,
при секретаре Дроздовой Н.В.,
с участием:
представителя истца с помощью ВКС ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,
установил:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг по договору от ... на предоставление услуг спецтехники в размере 281 040 р., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ... в размере – 7 803,67 р., расходов на юридические услуги – 17 000 р., расходов по уплате государственной пошлины – 6 088 р. Истец также просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 281 040 р. из расчета ключевой ставки Банка России, начиная с ... года по день фактического возврата суммы задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
... между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор на предоставление услуг спецтехники. ... ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Всего по договору оказаны услуги на общую сумму 361 040 р., однако ответчик произвел оплату лишь в размере 80 000 р.
Для обращения в суд истец вынужден был обратиться за юридической помощью и уплатить государственную пошлину.
В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя, который, участвуя в судебном заседании с помощью видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования, не возражал против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно договору от ... (л.д. 10-12) ИП ФИО2, обязался оказать ИП ФИО3 услуги в виде предоставления спецтранспорта в соответствии с заявками.
Согласно реестру, счет-фактуре и акту (л.д. 13-15) в период с ... истец оказал ответчику услуги по предоставлению спецтехники на общую сумму 80 000 р.
Согласно реестру, счет-фактуре и акту (л.д. 16-18) в период с ... истец оказал ответчику услуги по предоставлению спецтехники на общую сумму 36 000 р.
Согласно реестру, счет-фактуре и акту (л.д. 19-21) в период с ... истец оказал ответчику услуги по предоставлению спецтехники на общую сумму 10 800 р.
Согласно реестру, счет-фактуре и акту (л.д. 22-24) в период с ... истец оказал ответчику услуги по предоставлению спецтехники на общую сумму 234 240 р.
Всего истец оказал ответчику услуги на сумму 361 040 р.
По информации ИП ФИО2 ответчиком оплачены услуги на сумму 80 000 р.: ... платежным поручение № ... перечислено 40 000 р. (л.д. 26) и ... платежным поручением № ... – 40 000 р.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.
С учетом установленных обстоятельств суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от ... на предоставление услуг спецтехники в размере 281 040 р. (361 040 р. – 40 000 р. – 40 000 р.).
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца по состоянию на ... размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7 803,67 р.
Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным и соглашается с ним, иной расчет процентов от ответчика суду не представлен.
В силу положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 281 040 р. из расчета ключевой ставки Банка России, начиная с ... по день фактического возврата суммы задолженности.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, отнесены, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей и расходы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг от ... (л.д. 33, 34) ИП ФИО2 обратился за юридической помощью в ООО «А» при рассмотрении иска к ФИО3
Платежным поручением от ... № ... (л.д. 35) подтверждается оплата по договору в сумме 17 000 р.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 21 декабря 2004 года № 454-О, 25 февраля 2010 года № 224-О-О), суд вправе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
С учетом ценности подлежащего защите права и сложностью дела, объема предоставленных истцом доказательств, принимая во внимание количество состоявшихся судебных заседаний, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 17 000 р. являются незначительными, оправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому подлежат возмещению полностью.
Руководствуясь статями 194, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору от ... на предоставление услуг спецтехники в размере 281 040 р., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ... в размере – 7 803,67 р., расходы на юридические услуги – 17 000 р., расходы по уплате государственной пошлины – 6 088 р., а всего взыскать – 311 931,67 р.
Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 281 040 р. из расчета ключевой ставки Банка России, начиная с ... по день фактического возврата суммы задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) П.В. Панарин
Верно
Судья П.В. Панарин
Секретарь Н.В. Дроздова
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2492/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.