№2-1912/2023

64RS0047-01-2023-001657-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 с указанными выше требованиями, мотивируя их тем, что 22 июля 2013 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условия которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 613 000 руб., на срок до 23 июля 2018 года под 23,9 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: ФИО2 направил ОАО Банк «Открытие» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой-предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Банк Открытие» от 15 июня 2016 года ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». 25 декабря 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор цессии №, по условиям которого передана сумма просроченного долга в размере 532 590 руб. 92 коп., процентов в размере – 81 504 руб. 45 коп., неустоек (штрафов) в размере – 48 215 руб. 85 коп. В свою очередь на основании договора уступки прав (требований) № от 01 апреля 2016 года ООО «Форвард» уступил истцу права по кредитному договору № от 22 июля 2013 года.

В период с 01 апреля 2016 года по 13 апреля 2023 года ответчик денежных средств в счет погашения задолженности не уплачивал. С учетом положений п. 2 ст. 809, п. 3 ст. 810 ГК РФ и на основании раздела 2 Заявления на предоставление потребительского кредита, согласно которого неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки, на момент договора цессии размер неустойки составил 48 215 руб. 85 коп. С учетом изложенного, истец просил взыскать в его пользу денежные средства в размере 644 095 руб. 37 коп., из которых 532 590 руб. 92 коп. сумма основного долга, 81 504 руб. 45 коп. – сумма процентов, 30 000 руб. – сумма неустойки (с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ)

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времен судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2013 года ФИО2 обратился в ОАО «Банк Открытие» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и открытии текущего счета (л.д. 17).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Оферта была принята банком, договору был присвоен номер - №, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 613 000 руб. на срок до 23 июля 2018 года, под 23,9 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 4 515 руб. 69 коп. (л.д. 36, 39).

Стороной ответчика не оспаривалось, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в указанном выше размере; указанное обстоятельство также подтверждено материалами дела.

Спорные правоотношения регулируются ст. 819 ГК РФ, в силу которой, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор был заключен в письменной форме, подписи в договоре сторонами не оспаривались.

Исходя из положения п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что каких-либо соглашений об отсрочке, рассрочке уплаты кредита между кредитором и заемщиком не заключалось, в то же время по расчету истца за ответчиком имеется задолженность по кредитному договору.

Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита.

25 декабря 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор цессии №, по условиям которого передана сумма просроченного долга в размере 532 590 руб. 92 коп., процентов в размере – 81 504 руб. 45 коп., неустоек (штрафов) в размере – 48 215 руб. 85 коп. В свою очередь на основании договора уступки прав (требований) № от 01 апреля 2016 года ООО «Форвард» уступил истцу права по кредитному договору № от 22 июля 2013 года.

В соответствии с п.1.1.1 договора уступки прав права требования переходят к цессионарию с учетом заключенных мировых соглашений (при наличии), в том на начисленные к переходу прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы, пени, установленные кредитными договорами и/или мировыми соглашениями (при наличии).

На момент договора цессии размер задолженности основного долга составил – 532 590 руб. 92 коп. сумма основного долга, 81 504 руб. 45 коп. – сумма процентов, 48 215 руб. 85 коп. – сумма неустойки (л.д. 10).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите», который вступил в силу с 01 июля 2014 года и согласно положениям ст. 17 данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Заявлением о предоставлении кредита определено, что заемщик разрешает банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении, что имело место в данном случае.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца права на обращение в суд с заявленными требованиями.

Доказательств расторжения договора ранее до уступки прав требования ответчиком суду также не было предоставлено, и сторона ответчика об этом не заявляла.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от 17 апреля 2023 года подтверждена оплата истцом госпошлины на сумму 9 641 руб. 00 коп. (л.д. 15), которая, с учетом удовлетворения полностью заявленных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в размере 9 640 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2013 года в размере 644 095 руб. 37 коп., из которых 532 590 руб. 92 коп. – сумма основного долга; 81 504 руб. 45 коп. – сумма процентов, 30 000 сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 640 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Саратова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 июня 2023 года.

Судья И.В. Лаврова