№

ПРИГОВОР

И 1

<адрес> 03 октября 2023 года

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Мирошкина Д.А.,

с участием государственного обвинителя 3,

подсудимого 2,

его защитника – адвоката 7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> калужской области, гражданина РФ, холостого, работающего водителем погрузчика в ООО «Партнер», хронических заболеваний не имеющий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Старки, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Болдасовка, <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

2 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у 2, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В вышеуказанное время, 2 пришел к дому по адресу: <адрес>, д. Болдасовка, <адрес>, открыл имеющимся у него ключом запирающее устройство входной двери, после чего незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил:

- ковер, размером 1.5 х 2 метра, с цветочным орнаментом белого, бежевого и коричневого цвета, с цветочным ромбом коричневого цвета по центру ковра с белой окантовкой, стоимостью 2439 рублей;

- ковер, размером 1.5x2 метра, с цветочным орнаментом белого, бежевого и коричневого цвета, с цветочным ромбом бежевого цвета по центру ковра с белой окантовкой, стоимостью 1463 рубля;

- ковер, размером 1.5x2 метра, с цветочным орнаментом белого, бежевого и коричневого цвета, с цветочным ромбом бежевого, белого и коричневого цвета по центру ковра с белой окантовкой в виде цветочного орнамента, стоимостью 2439 рублей;

- ковер, размером 2.5x2 метра, с цветочным орнаментом белого, бежевого и коричневого цвета, с цветочным ромбом бежевого цвета по центру ковра с белой окантовкой в виде цветочного орнамента, стоимостью 1135 рублей.

После чего 2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив 2 материальный ущерб на общую сумму 7476 рублей.

2. После совершения вышеуказанного преступления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у 2, из корыстных побуждений, вновь возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В вышеуказанное время, 2 снова пришел к дому по адресу: <адрес>, д. Болдасовка, <адрес>, открыл имеющимся у него ключом запирающее устройство входной двери, после чего незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил:

- холодильник марки «Indesit», C-236NFG.Q16, двухкамерный, двух компрессорный, в корпусе белого цвета, стоимостью 9500 рублей.

После чего 2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9500 рублей.

Подсудимый 2 в судебном заседании полностью признал вину. Из показаний 2 следует, что около полутора лет назад, он с семьей снимал дом у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, д.Болдасовка, <адрес>. Когда они съехали, то отдали ключи от дома. Их имущества в доме не оставалось. Один комплект ключей от дома Потерпевший №1 оставался на террасе дома, которая не закрывалась.

В апреле 2023 года он открыл дом Потерпевший №1 вышеуказанными ключами и похитил четыре ковра, которые перенес домой. В середине мая 2023 года у него сломался холодильник. После чего он решил похитить холодильник из дома Потерпевший №1 Он также открыл дверь ключами, после чего похитил холодильник.

Вина подсудимого 2 в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что у нее имеется дом по адресу: д. Болдасовка, <адрес>, который полностью мебелирован, в доме имеется бытовая техника. С 2020 года по февраль 2022 года, в доме проживала семья 10. В конце февраля 2023 года 10 выехали, один комплект ключей остался на террасе. ДД.ММ.ГГГГ она отключила газовый котел отопления в доме. ДД.ММ.ГГГГ она снова приехала домой и обнаружила хищение четырех ковров, на общую сумму 7476 рублей, при этом дом был закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ, она снова приехала в д. Болдасовка и заметила, что дверь приоткрыта. Дверь и замок повреждений не имели. Пройдя в дом, и осмотрев его, она обнаружила, что из кухни похищен холодильник «Indesit», C-236NFG.016, стоимостью 9 500 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов, в ходе которых изъяты и осмотрены: 4 ковра и холодильник марки «Indesit», C-236NFG.016, двухкамерный, двух компрессорный, в корпусе белого цвета; - ковер, размером 1.5 х 2 метра, с цветочным орнаментом белого, бежевого и коричневого цвета, с цветочным ромбом коричневого цвета по центру ковра с белой окантовкой. (Том №, л.д.96-101, 27-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость двухкомпрессорного холодильника «Indesit», C-236NFG.016», в двухкамерный, в корпусе белого цветам на момент совершения хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, составляет 9500 рублей.

Рыночная стоимость ковра, размером 1.5 х 2 метра, с цветочным орнаментом белого, бежевого и коричневого цвета м с цветочным ромбом коричневого цвета по центру ковра с белой окантовкой на момент совершения хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, составляет 2439 рублей.

Рыночная стоимость ковра, размером 1.5 х 2 метра, с цветочным орнаментом белого, бежевого и коричневого цвета с цветочным ромбом коричневого цвета по центру ковра с белой окантовкой в виде цветочного орнамента, по центру ковра с белой окантовкой на момент совершения хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, составляет 1463 рублей.

Рыночная стоимость ковра, размером 1.5 х 2 метра, с цветочным орнаментом белого, бежевого и коричневого цвета с цветочным ромбом бежевого, белого и коричневого цвета по центру ковра с белой окантовкой в виде цветочного орнамента по центру ковра с белой окантовкой на момент совершения хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, составляет 2439 рублей.

Рыночная стоимость ковра, размером 2.5 х 2 метра, с цветочным орнаментом белого, бежевого и коричневого цвета с цветочным ромбом бежевого, по центру ковра с белой окантовкой в виде цветочного орнамента на момент совершения хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, составляет 1135 рублей. (Том №, л.д.75-94);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что она проживает с мужем – 2 и их общем ребенком. Весной 2023 года ее муж принес домой 4 ковра, которые с его слов он купил. Эти ковры они постелили себе домой. Спустя некоторое время у них в доме появился холодильник, который принес 2

Вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, не содержат противоречий относительно существенных для дела обстоятельств, согласуются с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей в судебном заседании не установлено.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они дополняются показаниями потерпевшего и не противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

О совершении кражи 2 «с незаконным проникновением в жилище» по каждому эпизоду свидетельствует способ совершения хищения имущества потерпевшего – из его дома. В судебном заседании установлено, что дверь в дом была закрыта, у подсудимого отсутствовали основания для проникновения внутрь. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости вышеприведенных доказательств вины 2 не имеется, и суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого по каждому совершенному преступлению полностью доказана.

Поскольку каждое совершенное 2 преступление является самостоятельным, совершенным в разное время, при возникновении нового умысла на хищение имущества потерпевшей с новой целью, суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты квалифицирует его действия:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (первый эпизод хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (второй эпизод хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно.

С учетом данных о личности подсудимого 2, его поведения в судебном заседании, у суда оснований сомневаться в его психическом здоровье не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание 2 по каждому эпизоду, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, участие в воспитании малолетнего ребенка супруги.

При этом не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, поскольку 2 в свидетельстве о рождении ребенка, которого считает своим, отцом не указан.

Суд также не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившегося в выдачи похищенного имущества, поскольку похищенное имущество изъято в доме подсудимого в ходе следственного действия.

Значимой информации для раскрытия и расследования преступления 2 в ходе расследования уголовного дела не сообщил, так как сотрудникам полиции на тот момент было известно о его причастности к совершенному преступлению, поскольку потерпевшая в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ фактически указала на 2, как на лицо, которое могло совершить хищение ее имущества (л.д.34);

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не имеется.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом сведений о личности подсудимого 2, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, как и для применения положений ст.73, 64 УК РФ так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Вместе с тем, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных 2 преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления 2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений принудительными работами, но не усматривает оснований для изменения категории совершенных 2 преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать 2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений подсудимому суд назначает с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать 2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы на срок 1 год;

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное 2 наказание на принудительные работы сроком на 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы на срок 1 год;

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное 2 наказание на принудительные работы сроком на 1 года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 2 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Определить порядок следования 2 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного 2 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу 5, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- холодильник «Indesit», четыре ковра – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Мирошкин Д.А.

Копия верна. Судья Мирошкин Д.А.