КОПИЯ
№ 36RS0001-01-2023-002625-16
№ 1- 373/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023 года г.Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего - судьи Морозовой Д.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскайкиной Л.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Шемякиной А.С.,
подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего: <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, ранее не судимого:
его защитника - адвоката Бедченко А.И.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
09.06.2023, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, являющегося немедицинским потребителем наркотических средств, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения для личного потребления без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осуществляя который, он около 14 час. 00 мин. заказал бесконтактным способом при помощи «Телеграм» у абонента под названием «Саймон» наркотическое средство. После чего, на сотовый телефон марки «Redmi 10», находящийся в его пользовании, получил фотографию заказанного наркотического средства и место его расположения по адресу: <...>. В этот же день около 14 час. 50 мин. ФИО1 прибыл к указанному месту, где у железнодорожных путей обнаружил сверток, обмотанный полимерной липкой лентой коричневого цвета с содержимым и, поняв, что это наркотическое средство, которое заказывал ранее, забрал себе. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, ФИО1 стал незаконно хранить при себе наркотическое средство в значительном размере для личного потребления без цели сбыта до 16 час. 00 мин. 09.06.2023, когда ФИО1, находясь на пассажирском сиденье, двигался на автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № ....., под управлением знакомого ФИО9 когда их остановили сотрудники ОГИБДД УМВД России по г.Воронежу для проверки документов. В ходе проверки ФИО1, понимая, что при нем могут обнаружить наркотическое средство, пытаясь избежать уголовной ответственности за хранение наркотических средств, вышел из автомобиля и сбросил на багажник автомобиля «Лада Гранта» полимерный пакет с застежкой «Zip-Lock» с порошкообразным веществом, который он хранил при себе, думая, что его действия являются неочевидными. Увидев это, сотрудники ОГИБДД УМВД России по г.Воронежу вызвали на место происшествия сотрудников следственно-оперативной группы ОП № 1, по прибытию которых в ходе осмотра места происшествия в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут 09.06.2023 с крышки багажника автомобиля «Лада-Гранта», припаркованного близ д. 3 «в» по ул. Витрука г.Воронежа в присутствии двух понятых, ФИО1 был изъят указанный полимерный пакет с застежкой «Zip-Lock» с порошкообразным веществом, содержащий в своём составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,25 гр.
Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Вместе с тем в ходе следствия ФИО1 давал признательные показания по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления, которые после оглашения подтвердил в ходе судебного заседания.
Так, согласно оглашенного в ходе судебного заседания с согласия участников процесса протокола допроса в качестве подозреваемого от 20.06.2023 (л.д. 33-36) ФИО1 показывал, что от знакомых ему стало известно, что наркотические средства можно приобрести через мессенджер «Telegram». 09.06.2023 он со своим знакомым ФИО5 на того автомобиле «Лада Гранта» государственный номер № ..... находились в городе, где он решил через приложение в сотовом телефоне приобрести наркотическое средство «соль». Для этого он попросил телефон у ФИО5, при помощи которого в мессенджере «Телеграм» написал абоненту с названием «Саймон» с просьбой купить наркотическое средство, на что тот ему ответил, что необходимо перевести денежные средства в размере 2 000 руб. на банковскую карту, что он и сделал. Примерно в 14 час. 50 мин. от контакта по имени «Саймон» пришло сообщение в мессенджере «Telegram» с указанием координат и фотографии, где может забрать наркотическое средство. Далее он попросил ФИО5 отвезти его на <адрес>, где у <адрес>В по указанным координатам в сообщении в густой траве под деревом он забрал сверток, обмотанный липкой лентой коричневого цвета, с содержимым. Далее путем курения часть вещества он употребил, а оставшуюся часть оставил на следующий раз. Далее их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, попросив выйти из автомобиля. Он испугался и бросил на капот имевшееся при нём наркотическое средство, затем сотрудники полиции вызвали на место следственно-оперативную группу, которая оформила соответствующие документы.
Учитывая признание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления в полном объеме, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
- показаниями свидетеля ФИО6 от 22.06.2023, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон при неявки свидетеля в судебное заседание, о том, что он состоит в должности государственного инспектора отделения аналитической работы и пропаганды БДД ОГИБДД УМВД России по г.Воронежу. Около 16 часов 00 минут 09.06.2023 он с ФИО7 двигались на служебном автомобиле по ул.Землячки г.Воронежа, когда заметили автомобиль «Лада Гранта» гос. номер № ....., который при виде служебного автомобиля резко изменил направление движения. Ими был остановлен указанный автомобиль «Лада-Гранта», гос. номер № ....., 136 регион для проверки документов, при этом пассажир данного автомобиля нервничал, что-то сильно сжимал в правой руке. Мужчина представился ФИО1 и, выйдя из автомобиля, положил на багажник прозрачный полимерный пакет с застежкой «Zip-Lock» с порошкообразным веществом белого цвета. Далее ими была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 43-45);
- показаниями свидетеля ФИО7 от 22.06.2023, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон при неявки свидетеля в судебное заседание, о том, что он состоит в должности заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Воронежу. С 08 часов 45 минут до 18 часов 00 минут 09.06.2023 он нес службу совместно с ФИО6 Далее его показания аналогичны по своей сути показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 57-59);
- показаниями свидетеля ФИО5 от 12.07.2023, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон при неявки свидетеля в судебное заседание, о том, что у него у него есть знакомый ФИО1 09.06.2023 утром, точно время не помнит, ему позвонил ФИО1, который попросил забрать того из дома в Кожевенном кордоне г.Воронежа и отвезти в город, на что он согласился, т.к. подрабатывал в такси на арендованном автомобиле «Лада Гранта» гос. номер № ...... Приблизительно в 14 час. 00 мин. 09.06.2023 ФИО1 попросил у него сотовый телефон «Redmi 10» в корпусе синего цвета, чтобы позвонить. Далее ФИО1 попросил отвезти его на ул. Витрука г.Воронежа к д.3, где он куда-то ушел. Затем, дождавшись ФИО1, они тронулись с места, однако были остановлены сотрудниками полиции, при проверки документов которыми ФИО1 бросил на капот автомобиля полимерный пакет с застежкой «Zip-Lock» с порошкообразным веществом. Вскоре после этого приехала следственно-оперативная группа (л.д. 69-71);
- показаниями свидетеля ФИО8 от 10.07.2023, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон при неявки свидетеля в судебное заседание, о том, что он около 16 часов 50 минут 09.06.2023 ехал на своем автомобиле с работы, проезжая по автодороге по ул.Витрука г.Воронежа, когда его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. Вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым он подошел к участку местности, расположенному на обочине дороги у дома №3 «В» по ул. Витрука г.Воронежа, где находился автомобиль «Лада Гранта» гос. номер № ...... Рядом с автомобилем стоял незнакомый мужчина, который представился ФИО1. Осмотр места происшествия производила сотрудник полиции девушка, которая перед началом осмотра места происшествия ему, второму понятому, а также ФИО1 и всем участвующим лицам разъяснила права, обязанности и ответственность, а также порядок проведения осмотра. Далее в ходе осмотра на багажнике автомобиля «Лада Гранта» был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой «Zip-Lock» с порошкообразным веществом внутри, а также у водителя автомобиля «Лада Гранта» был обнаружен сотовый телефон «Redmi 10», которые были изъяты и упакованы в самодельные бумажные конверты, снабжены пояснительным текстом, на которых расписались он, второй понятой, ФИО1 и все участвующие лица. Далее был составлен протокол, в котором также расписались все участвующие лица (л.д. 63-65);
- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2023, в ходе которого в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 40 мин. с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен участок местности у дома № 3 «в» по ул.Витрука г.Воронежа, на котором был изъят полимерный пакет с застежкой «Zip-Lock» с порошкообразным веществом и сотовый телефон марки «Redmi 10» (л.д. 7-11);
- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2023, в ходе которого в период времени с 11 ч. 00 мин. до 11 ч. 30 мин. с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен участок местности у дома № 3 «в» по ул. Витрука г.Воронежа, на котором подозреваемый ФИО1 09.06.2023 обнаружил полимерный пакет с застежкой «Zip-Lock» с порошккобразным веществом (л.д. 85-88);
- справкой об исследовании № 937 от 09.06.2023 ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области о том, что представленное на исследование вещество массой 0,25 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. На проведение исследования было израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 21);
- заключением эксперта № 2939 от 06.07.2023 ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области о том, что представленное на экспертизу вещество массой 0,23 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 09.06.2023, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. На проведение исследования было израсходовано 0,02 грамма веществ (л.д. 56-57),
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1282 от 09.06.2023, согласно которому в 20 часов 35 минут 09.06.2023 у ФИО1 обнаружен ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона (л.д. 23).
В ходе расследования изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, в том числе:
- порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,21 грамма, находящееся в прозрачном полимерном пакете с застежкой «ZipLock», два бумажных ярлыка, бумажный конверт, пустой полимерный пакет с застежкой «zip-lock» (л.д. 7-11, 59-60, 61),
- сотовый телефон марки «Redmi 10», имей№ ....., имей-№ ..... (л.д. 7-11, 73-74, 76).Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела, в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при установленных судом обстоятельствах, доказана.
Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд основывает как на показаниях самого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, так и на показаниях свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО5 об известных им обстоятельствах по делу и согласующимися с другими доказательствами, а также данных, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключении эксперта и других доказательств, исследованных в суде и приведенных в приговоре.
У суда нет оснований, сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетелей. Показания свидетелей суд признает достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку они стабильны, последовательны, лишены существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Кроме того, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому у суда нет оснований им не доверять, каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого свидетелями нет.
Доказательств какой-либо прямой личной, либо косвенной заинтересованности свидетелей в исходе дела, стороной защиты не представлено. Судом таких обстоятельств так же не установлено. Суд пришел к выводу, что у них нет оснований для несостоятельного обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий – осмотра места происшествия с участием ФИО1 судом, исследовавшим данные протоколы, также не выявлено. Суд удостоверился в том, что ни сам ФИО1, ни его защитник каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколах, а также, касающихся организации проведения данных следственных действий и заявлений об оказании на него незаконного воздействия, не высказывали.
Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из следующего.
По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в том числе, присвоение найденного, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.
Факт незаконных приобретения и хранения наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,25 гр., нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998, с изменениями в редакции Постановления Правительства РФ № 26 от 18.01.2017, - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1, раздел «Наркотические средства»).
Поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", (в редакции Постановления Правительства РФ № 1598 от 19.12.2018 г.) значительным размером наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон считается вес от 0,2 грамм до 1 гр., т.е. в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак состава преступления - "в значительном размере".
Действия ФИО1 органами дознания верно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку наркотические средства он добровольно не сдавал, раскрытию или пресечению преступлений других лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, активно не способствовал, а наркотические средства у него были изъяты после внезапного его задержания, в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, когда подсудимый был лишен возможности их дальнейшего хранения.
Исходя из заключения судебного-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1055 от 23.06.2023 следует, что ФИО1 на момент освидетельствования нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 66-67).
В соответствии со справками КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» и БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией (л.д. 108, 110).
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.
Следовательно, ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом (ч.2 ст. 15 УК РФ) к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 103).
Содержание исследованных характеристик от начальника ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г.Воронежу по месту жительства ФИО1 в совокупности с данными об обстоятельствах, характере и мотивации совершенного преступления позволяет суду сделать вывод, что ФИО1, как личность, в целом характеризуется положительно.
На досудебной стадии производства по делу ФИО1 при проведении следственного действия с его участием подтверждал совершение им запрещенного уголовным законом деяния, давал показания, представив органу дознания имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела информацию о содеянном им, чем активно способствовал расследованию преступления.
В соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ)
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, признание им вины и раскаяние в содеянном, его согласие о рассмотрении дела в особом порядке, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении отца, инвалида 3-й группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных чч.1, 1.1 ст. 63 УК РФ, в ходе судебного заседания установлено не было.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении ФИО1 достижимы лишь при лишении его свободы, однако суд считает, что наказание может быть назначено условно, с применением ст. 73 УК РФ.
В связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить к нему при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Основания для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не установлены. В деле отсутствуют обстоятельства, перечисленные в ч.1 ст. 64 УК РФ в качестве исключительных, на основании которых подсудимому могло быть назначено наказание ниже низшего предела.
Суд принимает во внимание, что положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не предусмотрена возможность снижения категории преступлений по ч.1 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую, в связи с чем, правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.
В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; 1 раз в месяц являться на регистрацию в контролирующий орган; пройти лечение, медицинскую и социальную реабилитацию по поводу полинаркомании.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- Порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,21 грамма, находящееся в прозрачном полимерном пакете с застежкой «ZipLock», два бумажных ярлыка, бумажный конверт, пустой полимерный пакет с застежкой «zip-lock», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП №1 УМВД России по г. Воронежу (<...>) (л.д. 61) – уничтожить,
- сотовый телефон марки «Redmi 10», имей№ ....., имей-№ ....., хранящиеся у ФИО5 (л.д. 77), - оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Воронежа в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.
Председательствующий (подпись) Д.Н. Морозова