Дело №2-1783/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Чистый город» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Борис П.Ф. обратился в суд с указанным иском к ООО «Чистый город», ссылаясь на то, что он вступил в наследство на имущество, оставшееся после смерти его супруги Борис А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ., в том числе на принадлежавший ей на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: Однако истец не является собственником жилого дома, поскольку не зарегистрировал в Росреестре в установленном порядке право собственности. Кроме того, он проживает в нем фактически только в летний период (с 01 мая по 30 августа), а постоянно зарегистрирован по месту жительства в . Однако, ответчик ежемесячно производит истцу начисление платы за услуги по обращению с ТКО, которые фактически истцу не оказываются. Каких-либо договоров на обращение с ТКО истец с ответчиком не заключал. Поскольку в период пандемии коронавирусной инфекции и длительного нахождения на лечении в медицинских учреждениях истец в указанном доме не проживал, то твердые коммунальные отходы у него также не образовывались. Вместе с тем, Борис А.Н. вынужден был понести материальные затраты по причине обращения ответчика к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Так, истец понес расходы на оплату стоимости услуг по вывозу ТКО за период декабрь 2020г. по декабрь 2021г. в размере 1510,21 руб. (13 месяцев*116,17 руб.), госпошлины в размере 2000 руб., услуг такси в размере 5760 руб. и услуг ожидания такси в размере 2280 руб. Истец полагает, что ответчик нарушает права и законные интересы истца путем начисления платы за не оказываемые фактически услуги, причиняя ему, тем самым, моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в сумме 120 000 рублей.

Истец просит взыскать с ООО «Чистый город» в свою пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 120000 рублей, а также ущерб в размере 11550,21 руб.

В судебном заседании истец Борис П.Ф. заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что в жилом доме никто не проживает; по указанному адресу фактически какие-либо услуги не предоставляются и, соответственно, истцом не потребляются.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Чистый город» ФИО2 возражал по существу заявленных требований, пояснил, что начисление платы за оказываемые услуги по обращению с ТКО производится независимо от факта постоянного проживания по месту нахождения жилого помещения, что прямо предусмотрено действующим законодательством. Поскольку истец является собственником жилого дома, то на его имя открыт лицевой счет и ежемесячно производится начисление платы за обращение с ТКО по нормативу потребления на 1 человека. Просит в иске отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 года №458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта РФ, но не позднее 1 января 2019 года.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354).

Судом установлено, что индивидуальный жилой дом площадью 68,3 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: принадлежит на праве собственности Борис П.Ф., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 02.12.2017г.

Довод истца о том, что он не является собственником жилого помещения, опровергается указанным свидетельством, согласно содержанию которого оно подтверждает возникновение права собственности на наследство. В свою очередь, факт отсутствия регистрации права в ЕГРН не свидетельствует об обратном.

Следовательно, истец в соответствии с приведенными выше нормами права как собственник жилого дома обязан обеспечить обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и, как следствие, производить плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Довод истца в той части, что он зарегистрирован и постоянно проживает по иному адресу (жилое помещение, расположенное ), соответственно, по месту нахождения его имущества – – твердые коммунальные отходы образовываться не могут, суд считает не состоятельным, поскольку он основан на неверном толковании нормы права.

Так, частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

В свою очередь, пунктом 148.36 Правил №354 от 06 мая 2011 года определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При этом, как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2018 года № АКПИ18-238 по делу об оспаривании пункта 148.36 Правил предоставления коммунальных услуг №354 от 06 мая 2011 года - неиспользование потребителем жилого помещения (не проживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемому в Правилах №354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения потребителя как собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги по обращению с ТКО. Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами №354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начисление платы за обращение с твердыми коммунальными отходами произведено ООО «Чистый город», имеющим статус регионального оператора, по адресу расположения жилого дома, принадлежащего истцу, Борис П.Ф. на праве собственности, правомерно, в соответствии с действующим законодательством.

Довод истца в той части, что им не заключался договор на обращение с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем начисление ООО «Чистый город» платы за не оказываемые истцу услуги является незаконным, суд считает также несостоятельным.

Так, согласно пункту 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года, следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8.8 - 8.16 настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8.18 Правил).

Таким образом, действующим законодательством обязанность по обращению в адрес регионального оператора с заявлением о заключении договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами возложена на потребителя – собственника жилого помещения. В случае отсутствия такого обращения и, как следствие, не заключение индивидуального договора, к правоотношения сторон регулируются условиями типового договора.

На основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны Грязинская Липецкой области от 19.04.2018 г. ООО «Чистый город» (региональный оператор) осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории Грязинского, Добринского, Усманского районов Липецкой области.

В газете «Грязинские известия» от 20.05.2018 г. опубликована публичная оферта о заключении договора на оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на основании которой региональный оператор ООО «Чистый город» обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, определенном договором, обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений ответчик несет обязанность по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО.

Согласно карточке абонента № №, расположенного по адресу , ООО «Чистый город» начислило Борис П.Ф. за оказание услуг по вывозу ТКО за период июль 2018-август 2021 плату в размере 4119,59 руб., которая была истцом полностью оплачена 24.08.2021, что подтверждается чек-ордером № 507. За период сентябрь 2021-август 2022 за истцом сформировалась задолженность по оплате коммунальной услуги в размере 1406,12 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности выполнен в соответствии с формулой 9.1 приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из количества собственников жилого помещения, а также утвержденных тарифов и нормативов, что соответствует требованиям законодательства. В свою очередь, расчет размера платы ответчик не оспорил.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств непредоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами либо фактов предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, суду не представлено.

Поскольку судом не было установлено факта нарушения ответчиком ООО «Чистый город» прав и законных интересов истца, то не имеется оснований для взыскания с него в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 120000 рублей и в счет возмещения причиненного ущерба в размере 11555,21 рублей (расходы на оплату стоимости коммунальной услуги по вывозу ТКО за период декабрь 2020г. по декабрь 2021г. в размере 1510,21 руб. (13 месяцев*116,17 руб.), госпошлины в размере 2000 руб., услуг такси в размере 5760 руб. и услуг ожидания такси в размере 2280 руб.), следовательно, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Чистый город» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд.

Судья подпись Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022 г.